Судья Белохвостова О.С. материал № 22- 1394/2025

№ 4/3-9/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мазылевской Н.В.,

при помощнике судьи Лаптевой М.Н., с участием 

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области Шермакова В.Е.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 24 июня 2025 года,

заслушав пояснения осужденного ФИО1 в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора Шермакова В.Е. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Рославльского городского суда от 24 июня 2025 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, согласно ст. 81 УК РФ, осужденного

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>,

отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Отмечает, что имеет заболевание, требующее немедленного хирургического вмешательства, которое невозможно в исправительном учреждении – 

<

данные изъяты>. Просит постановление суда отменить. 

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 помощник Рославльского межрайонного прокурора Мортиков И.С. находит доводы, изложенные в ней, необоснованными, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ФИО1 осужден по приговору Дорогобужского районного суда Смоленской области от 17 сентября 2020 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об освобождении от наказания в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, в связи с наличием заболевания. 

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В силу правил ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу части 2 статьи 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).

Данные требования судом были надлежаще выполнены.

При рассмотрении ходатайства ФИО1 суд исследовал заключение № 

<

данные изъяты> врачебной комиссии филиала 

<

данные изъяты>, из которого следует, что у осужденного ФИО1 имеется рад хронических заболеваний; он не нуждается в постоянном уходе, не нуждается в лечении в специализированном учреждении и по состоянию здоровья может содержаться в исправительном учреждении на общих основаниях. У осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, указанных в Перечне заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Каких-либо оснований не доверять данному медицинскому заключению у суда первой инстанции не имелось; оно надлежащим образом заверено и подписано врачами - членами врачебной комиссии.

Факт наличия у ФИО1 

<

данные изъяты>, на которые ссылается осужденный, зафиксирован в заключении № 

<

данные изъяты>. Вместе с тем, достоверных сведений о том, что ФИО1 в этой связи нуждается в срочном хирургическом вмешательстве, не имеется; напротив, в судебном заседании суда первой инстанции начальник МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-

<

данные изъяты> УФСИН ФИО2 пояснил, что клинических показаний для проведения операции нет, 

<

данные изъяты>, все заболевания, выявленные у осужденного можно наблюдать в условиях исправительного учреждения. 

Таким образом, судом объективно установлено, что у осужденного ФИО1 не имеется заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Суд также исследовал и принял во внимание представленные ФКУ ИК

<

данные изъяты> УФСИН России по Смоленской области сведения о поведении осужденного.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с болезнью являются обоснованными и мотивированными.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, нарушений уголовного-процессуального закона не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Рославльского городского суда Смоленской области от 24 июня 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ Н.В. Мазылевская

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Н.В. Мазылевская