Дело № 2-1464/2021

18RS0023-01-2021-001926-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в Сарапульский городской суд с иском к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивирует тем, что ею в 1995 году на территории потребительского гаражного кооператива «Путейский» был выстроен гараж по адресу: УР, 

<

адрес>, строение 33 на земельном участке, отведенном в районе улицы 

<

адрес>ю 0,3 га. Право пользования данным гаражом никто не оспаривал и не оспаривает в настоящее время. По данным Сарапульского филиала БУ УР «ЦКО БТИ» право собственности на гараж не зарегистрировано. Факт постройки гаража по данному адресу подтверждается техническим планом. Просит признать за ней право собственности на гараж по адресу: УР, 

<

адрес>, строение 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика, Администрации г. Сарапула, в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 требования о признании за ней права собственности на гараж основывает на том, что гараж выстроен ею на земельном участке, отведённом потребительскому гаражному кооперативу «Путейский».

Решением исполнительного комитета Сарапульского городского Совета народных депутатов Удмуртской АССР от 14 сентября 1998 года, для строительства кооперативных гаражей боксового типа отведен земельный участок в районе улицы Путейской площадью 0,3 га, как указано на прилагаемом плане.

Постановлением Главы Администрации г. Сарапула УР от 01 августа 2003 года № 2101, определены границы территории массива нежилых строений (гаражи) Потребительского гаражного кооператива «Путейский», расположенного по улице Путейской, согласно прилагаемому плану. Массиву нежилых строений (гаражи) Потребительского гаражного кооператива «Путейский» присвоен адрес: улица Путейская, владение 17. При указании в документах адреса, номер гаража, в соответствии с утвержденным списком членов кооператива, следует указывать через дробь после номера владения.

Из списка членов кооператива «Путейский», усматривается, что истец ФИО1 значится в числе членов данного гаражного кооператива, номер бокса №.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ООО «Стандарт» 10.02.2021 года, по адресу: УР, 

<

...>; номер кадастрового квартала, в пределах которого расположен объект недвижимости 18:30:000053, расположен гараж, кирпичный, этажей - 1, площадью 22,5 кв.м., год завершения строительства - 1995.

Согласно выписке из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещения (до 05.04.1999 года), выданной Сарапульским филиалом БУ УР «ЦКО БТИ» от 12.01.2021 года, данных о владельце – гаража № 33, расположенного в потребительском гаражном кооперативе «Путейский», ул. Путейская, строение 17/33, не имеется.

Далее, судом установлено, что ранее существовал потребительский гаражный кооператив «Путейский», на территории которого расположен гараж истца, истец являлся членом данного кооператива, однако в настоящее время данного кооператива как юридического лица не существует.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной на общедоступном сайте ФНС России, потребительский гаражный кооператив «Путейский» 01.10.2007 года прекратил деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. 

Таким образом, из анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания установлено, что возведённый истцом ФИО1 гараж расположен на земельном участке, отведённом потребительскому гаражному кооперативу «Путейский» под строительство гаражей; вместе с тем, в настоящее время данный кооператив зарегистрированным в качестве юридического лица не значится, также на отведение непосредственно истцу земельного участка, на котором им возведен гараж, из представленных суду документов не усматривается.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

В подтверждение соответствия гаража установленным законодательством нормативам и требованиям истцом представлено техническое заключение ООО «С-строй», согласно которому гараж с номером 33 на воротах расположен по адресу: УР, 

<

...> и представляет собой одноэтажный гараж. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым № 18:30:000053. На основании результатов проведенного визуального обследования технического состояния существующих строительных конструкций здания сделан вывод, что здание находится в работоспособном техническом состоянии. Планировка здания соответствует своему назначению (гараж). Выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации. При строительстве конструктивные и эксплуатационные свойства здания не нарушены, не превышены предельные параметры разрешенного строительства и реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и соответствуют действующим Правилам землепользования и застройки МО «город Сарапул». Все помещения в нежилом здании пригодны к эксплуатации в соответствии с их назначением (гараж). Состояние несущих конструкций не создаем угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц

Таким образом, суд находит, что в ходе судебного заседания установлено, что истцом ФИО1 на земельном участке, отведённом потребительскому гаражному кооперативу «Путейский» выстроен гараж за №33; вместе с тем, в настоящее время данный кооператив зарегистрированным в качестве юридического лица не значится; гараж соответствует всем требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных норм, сохранение его не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; каких-либо прав иных лиц на данный гараж не имеется.

По изложенным основаниям, а также с учётом отсутствия мотивированных возражений ответчика Администрации г. Сарапула на исковое заявление ФИО1, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты> к Администрации г. Сарапула о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на гараж, расположенный по адресу: УР, 

<

адрес>, строение 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд УР.

Судья Арефьева Ю.С. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>