Дело № 2а-3731/2025 г.

УИД 23RS0058-01-2025-004514-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при помощнике судьи Ивкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Административный истец просит суд взыскать задолженность с ФИО1 ИНН № за счет имущества физического лица в размере 10074 руб. 00 коп., в том числе: по налогам - 10074 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик ФИО1 ИНН №, дата рождения №, место рождения 

<

адрес> (далее - налогоплательщик, ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.

Ответчик имеет следующие объекты налогообложения:

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 

<

адрес> Кадастровый номер №, Площадь 54,8, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Расчет налога за 2017 год - 664446 кадастровая стоимость * 1,35 налоговая ставка : 12 месяцев * 12 месяца фактического владения = 8970 руб.

- Гаражи, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый №, Площадь 18,3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Расчет налога за 2017 год - 89189 кадастровая стоимость * 1,35 налоговая ставка : 12 месяцев * 11 месяца фактического владения = 1104 руб..

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10074 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 144 руб. 65 коп.

На момент предъявления административного искового заявления в отношении ФИО1 задолженность по требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10074 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 144 руб. 65 коп. составляет 10218,65.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ.

Определение об отмене судебного приказа в адрес Инспекции не поступало. Налогоплательщиком подано обращение о списании задолженности, в связи с отсутствием взыскания по данному судебному приказу. Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мирового суда с/у № 98 Хостинского района г. Сочи направлен запрос на выдачу определения об отмене судебного приказа по делу №. Определение об отмене судебного приказа поступило в адрес Инспекции ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем нарушен срок предъявления административного искового заявления согласно ст. 48 НК РФ.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Административный истец просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д. 3).

Административный ответчикФИО1, в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания (л.д. 24 ШПИ 80407814275680).

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае административный ответчик не представил доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, его неявка в судебное заседание допущена по неуважительным причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При установленных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела административный ответчик ФИО1 ИНН №, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> (далее - налогоплательщик, ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с Решением Городского Собрания Сочи от 26.10.2016 N 150 "Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлен на территории муниципального образования город-курорт Сочи налог на имущество физических лиц, а также ставки налога.

Согласно со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Ответчик имеет следующие объекты налогообложения:

- Иные строения, помещения и сооружения, адрес: 

<

адрес>, Кадастровый №, Площадь 54,8, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Расчет налога за 2017 год - 664446 кадастровая стоимость * 1,35 налоговая ставка : 12 месяцев * 12 месяца фактического владения = 8970 руб.

- Гаражи, адрес: 

<

адрес> Кадастровый №, Площадь 18,3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00, Дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00

Расчет налога за 2017 год - 89189 кадастровая стоимость * 1,35 налоговая ставка : 12 месяцев * 11 месяца фактического владения = 1104 руб.

Срок уплаты налога на имущество установлен п. 1 ст. 409 НК налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В п. 1 ст. 406 НК РФ, а также Решения Городского Собрания Сочи от 30.10.2014 года № 149 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи» установлены ставки налога на имущество.

Статья 404 НК РФ Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Инвентаризационная стоимость доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество определяется как произведение инвентаризационной стоимости имущества и соответствующей доли.

- Налог на имущество ФЛ по ставке, применительно к объекту налогообложения в границах городского округа за 2017 год в размере 10074руб.0 коп.

- Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 144 руб. 65 коп.

Согласно ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы - (налоговая база* налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. 

Ответчик ФИО1 имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31 НК РФ.

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было(и) направлено(ы) требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10074 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 144 руб. 65 коп.

Административный истец приводит доводы, что на момент предъявления административного искового заявления в отношении ФИО1 задолженность по требование(я) об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10074 руб. 0 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 144 руб. 65 коп. составляет 10218,65 рублей.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №98 Хостинского района города Сочи был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС №8 России по Краснодарскому краю задолженность по налогам. 

Определением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с указанным требованием закона, исходя из действующего законодательства и из материалов дела суд считает, что Межрайонная инспекция ФНС России №8 по Краснодарскому краю является полномочным органом по требованию о взыскании к оплате задолженности по страховым взносам, транспортному налогу, основания для взыскания санкций имеются и расчет размера взыскиваемой денежной суммы административным истцом произведен верно.

В силу ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Вместе с тем пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №98 Хостинского внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. 

С административным иском Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), то есть со значительным нарушением срока на обращение в суд с иском.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срок исковой давности на обращение в суд, который истек ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не заявлено.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае поскольку суд пришел к выводу о том, что требования административного иска не подлежат удовлетворению ни в какой части, а административный ответчик не представил суду доказательств того, что он понес судебные расходы по настоящему делу, то соответственно судебные расходы не подлежат взысканию со сторон ни в пользу другой стороны, ни в пользу государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61,175-180,200,286-290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28.10.2025 г.

Председательствующий судья Ю.М. Тимченко