Дело №12-357/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 октября 2018 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Казариной Е.М.,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлеченной к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, составленному ведущим специалистом-экспертом территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО3, *** в период времени с 10 час. 20 мин. до 11 час. 30 мин. ... индивидуальным предпринимателем ФИО2 осуществлялся оборот табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а именно: в торговом павильоне находились табачные изделия: 

<

данные изъяты> при отсутствии маркировки акцизные марками в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, что является нарушением п.3 ст.18 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», ч.2, ч.5 ст.4, Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию».

По результатам рассмотрения дела мировым судьей судебного участка №7 г. Рубцовска Алтайского края 24.08.2018 вынесено постановление, ИП ФИО2 назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с указанным постановлением, начальник территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО1 подала жалобу на данное постановление, в которой просила постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья необоснованно применил положение ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Действия ИП ФИО2 образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения. Наказание вынесено в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, при этом нормы указанных статей не соотносятся с диспозицией ст. 15.12 КоАП РФ. При продаже табачной продукции государственная специальная марка должна приобретаться за определенную сумму, значит, уклонение от обязанности платить стоимость марки повлекло недополучение средств бюджетом РФ. При таких обстоятельствах имеются основания применения более строгого наказания, чем предупреждение, и невозможно смягчение предусмотренного санкцией статьи административного наказания. Кроме того, санкция ч.4 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительного наказания конфискацию предметов административного правонарушения, в данном случае табачной продукции, что обусловлено необходимостью изъятия ее из оборота. 

ФИО2 в судебном заседании просила принять решение по жалобе на усмотрение суда.

При рассмотрении жалобы представитель территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Судья, выслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно п. 3 ст. 18 Федерального закона от 23.02.2013 №15 -ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в целях предупреждения незаконной торговли табачной продукцией и табачными изделиями каждая пачка и каждая упаковка табачных изделий подлежат в обязательном порядке маркировке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В силу ч.ч. 2, 5 ст. 4 Федерального закона от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.

Как следует из материалов дела, в результате проверки в торговом павильоне №7, расположенном на территории МУП ... установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем ФИО2 оборота табачных изделий без обязательных маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Рассматривая протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях ИП ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ИП ФИО2 осуществлялся оборот табачных изделий без обязательных маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, 

Вина ФИО2 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ***, протоколом осмотра помещений, вещей, документов от ***, составленным с применением видеозаписи, объяснением ФИО2, актом проверки ИП от ***, фототаблицами, протоколом ареста товаров от ***; предписанием об устранении выявленных нарушений от ***.

Таким образом, факт совершения указанного правонарушения нашел свое подтверждение как в настоящем судебном заседании, так и в судебном заседании у мирового судьи. 

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ является правильным.

При рассмотрении жалобы судья соглашается и с видом назначенного Семенной О.В. наказания.

В соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение лишь в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учел отсутствие причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, а также тот факт, что данное нарушение совершено ФИО2 впервые. 

С учетом изложенного, судья полагает, что, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание в виде предупреждения мотивированно надлежащим образом, соответствует нормам действующего законодательства. С назначенным наказанием в виде предупреждения судья соглашается и не находит основании для применения более строгого наказания за совершенное правонарушение.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения; наказание, назначенное ИП ФИО2 определено с учетом положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Рубцовска Алтайского края от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу начальника территориального отдела в г. Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья И.С. Захарова