.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2017 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1158/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с ответчика ФИО2 долг по договору займа в размере ... руб., указывая на то, что 

<

Дата> ответчик взял у него в долг денежные средства в размере ... долларов США, на срок до 

<

Дата>. До настоящего времени сумма займа не возвращена.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом (л.д. 24), не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 26).

Ответчик ФИО2 не явился, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой – истек срок хранения) – л.д. 27-28.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует их абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным, он считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Договор займа является договором реальным, т.е. заключаемым не с момента достижения сторонами соглашения по условиям займа, а с момента фактического предоставления заемных денежных средств заемщику.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, в силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. 

В соответствии с п. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Истец ФИО1, предъявляя требования о взыскании долга по договору займа, в нарушение требований процессуального закона не представил суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии расписки от 

<

Дата> (л.д. 7). В судебном заседании от 14.07.2017г. пояснил, что оригинал расписки утрачен.

Представленная истцом в обоснование наличия задолженности копия расписки в отсутствие оригинала документа в данном случае не может являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

Кроме того, расписка не имеет необходимых условий для отнесения данного документа к договору займа – не указаны сведения о лице, передающего денежные средства в долг.

В связи с чем, не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что указанным документов подтверждается передача денежных средств ответчику именно ФИО1

Таким образом факт передачи ФИО1 денежных средств ФИО2 в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, вследствие чего между сторонами не возникло правоотношений, основанных на договоре займа, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие задолженности в связи с неисполнением обязательства должником по договору займа от 

<

Дата>, истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

Решение в окончательной форме принято 7 августа 2017 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева