дело № 2 - 114/2019 

УИД 52RS0041-01-2019-000103-51 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Перевоз 12 июля 2019 года 

Нижегородская область

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Минькова Д.Н., при секретаре судебного заседания Меличаевой Е.А., с участием истца ФИО9, ее представителя по доверенности ФИО10, ответчиков ФИО11, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ее представителя ФИО12, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к ответчикам ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении границы земельного участка в соответствии с актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении границы земельного участка в соответствии с актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадь 1400 кв.м., адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Истец в исковом заявлении указывает, что межевые планы истца и ответчика являются недействительными, поскольку они противоречат акту согласования границы отведенного участка с кадастровым номером №, составленного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактически произошло наложение границ земельных участков принадлежащих истцу и ответчику.

На акте согласования границ от ДД.ММ.ГГГГ, Инженер-землеустроитель ФИО4 границы отведенного участка с кадастровым номером № закрепил в натуре межевыми знаками установленного образца ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что произошло наложение границ земельных участков истца и ответчика, право собственности истца на земельный участок нарушено и подлежит восстановлению.

Истец просит суд:

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, недействительными;

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, недействительными; 

Установить границы земельного участка, кадастровый №, в соответствии с актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО9, ее представитель по доверенности ФИО10 на исковых требованиях настаивают, просят суд иск удовлетворить.

Ответчики ФИО11, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО1, ее представитель ФИО12, ФИО3, в судебном заседании с исковым заявлением не согласны просят суд в удовлетворении искового заявления ФИО9 отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора администрация городского округа Перевозский Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, индивидуальный предприниматель - кадастровый инженер ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в суд не явились.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

В судебном заседании по инициативе истца допрошены свидетели ФИО5, ФИО8

В судебном заседании ФИО5 показал, что он является супругом истицы. Земельным участком истица пользуется с 1994 года, с межевым планом земельного участка ФИО11 он не согласен.

В судебном заседании ФИО8 показал, что он приходится зятем истицы. С 2014 года границы земельного участка истицы не менялись.

В судебном заседании по инициативе ответчика допрошены свидетели ФИО7, ФИО6

В судебном заседании ФИО7 показал, что он проживает через дом от дома ответчиков. С 2010 года конфигурация спорных земельных участков у истицы и ответчиков не изменялась.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО6, которая показала, что она проживает через один дом от дома, принадлежащего ответчикам. Об изменении границ спорных земельных участков ей ничего не известно.

Суд, выслушав явившиеся стороны, свидетелей, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО9 является собственницей земельного участка с кадастровым номером №142, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, площадью 1 400 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Межевание данного земельного участка проведено кадастровым инженером ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, при этом в землеустроительном деле имеется акт установления и согласования границ земельного участка с владельцами смежных земельных участков и их подписи об этом, что подтверждается землеустроительным делом.

Согласно межевого плана с кадастровым номером № двухконтурный, состоящий из земельного участка с кадастровым номером № (1), площадью 1370.15 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № (2), площадью 29.80 кв.м., общей площадью 1400 кв.м.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО11, ФИО3 их несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО1, являются общедолевыми собственниками (по ? доли) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно землеустроительного дела № на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, границы спорного земельного участка согласованы с соседями, в том числе с истцом, что следует из Акта установления и согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составила 800 кв.м., определены границы земельного участка. Конфигурация земельного участка в настоящее время соответствует конфигурации земельного участка, указанного на плане границ, согласованном с соседними землепользователями.

Земельные участки истицы и ответчиков между собой являются смежными, имеют границы, определенные в установленном порядке и согласованные собственниками, о чем имеется указание в межевых делах.

Судом установлено, и следует из свидетельских показаний, что границы спорных земельных участков в той конфигурации, в которой они были по результатам межевания, существуют на местности более 15 лет, были согласованы со смежными землепользователями при проведении межевания, спора по границам на тот момент не имелось.

В силу части 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Доводы истца и его представителя о том, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 52:43:1000031:42, 52:43:1000031:142 содержат ошибки, допущенные при межевании земельных участков, подлежат отклонению, так как прежними собственниками границы спорных земельных участков были согласованы, спора по границам на тот момент не имелось. В данной конфигурации с согласованными границами спорные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, ответчики приобрели земельный участок в настоящих границах и конфигурации. При этом, доказательств того, что ответчиками была изменена конфигурация спорного земельного участка, согласованная с соседними землепользователями, а также фактическая площадь земельного участка ответчиков не соответствует правоустанавливающим документам не представлено.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации реализация прав участников гражданских правоотношений не должна приводить к нарушению прав и интересов других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Каких-либо сведений о том, что произошло наложение двух смежных земельных участков истицы и ответчиков в материалы дела не представлено.

Суд отмечает, что истец не представил в суд доказательства, обосновывающие заявленные исковые требования.

Между тем, согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, подтверждающих наличие нарушенного права истца по делу не представлено.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ФИО9 заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО9 к ответчикам ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании результатов межевания земельных участков недействительными и установлении границы земельного участка в соответствии с актом согласования от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд, через Перевозский районный суд Нижегородской области.

Судья Д.Н. Миньков