Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Жигулевск 14 января 2019 года

Судья Жигулёвского городского суда Тришкин Е.Л. единолично, 

рассмотрев жалобу представителя ООО «Строительная группа» ФИО1 на постановление № от 29.10.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ООО «Строительная группа» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением ООО «Строительная группа» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей – по факту того, что 22.10.2018 года в 08:49:00 в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", общество являясь собственником транспортного средства «391106 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ-ПРОЧИЕ» государственный регистрационный знак № (СТС №),имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение данного транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения, 

<

адрес> без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования Федерального значения, данным транспортным средством.

Не соглашаясь с решением вышестоящего должностного лица, представитель ООО «Строительная группа» ФИО1 просит изменить постановление в части назначения административного наказания, применить в отношении ООО «Строительная группа» административное наказание в виде предупреждения, поскольку общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность такие как: признание вины, отсутствие причиненного ущерба участникам дорожного движения и иным лицам.

В судебное заседание представитель ООО «Строительная группа» не явился, своевременно о нем извещался, причину неявки суду не сообщил.

Представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, согласно представленному отзыву из материалов дела просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.21.3 КоАП РФ за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Как следует из материалов дела, 22.10.2018 года в 08:49:00, по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки «391106 СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ-ПРОЧИЕ» государственный регистрационный знак № в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществлял движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Установлено, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства №, имеющего функции фото-видео фиксации Платон, поверка которого действительна до 29.03.2019 г.

В жалобе заявитель фактически не оспаривает событие и состав вменяемого в вину обществу административного правонарушения, но просит об изменении вида назначенного административного наказания на предупреждение, ссылаясь на ст. 4.1.1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, и, указывая, что Общество внесено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 2016 года, правонарушение совершено Обществом впервые, признание вины и отсутствие причиненного ущерба участникам дорожного движения и иным лицам. 

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. 

В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается.

Указанные заявителем смягчающие ответственность обстоятельства, не являются смягчающими обстоятельствами по смыслу ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, как следует из текста обжалуемого постановления, смягчающих обстоятельств не установлено.

Также следует учесть, что допущенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительная группа» допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № от 29.10.2018 г. государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО №1 о привлечении ООО «Строительная группа» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО «Строительная группа» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда Тришкин Е.Л.