УИД 37 RS0019-01-2025-001484-67

Дело № 2-895/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при помощнике судьи Шерстневой Е.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Нагатинский межрайонный прокурор г. Москвы, действуя в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав, что Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы по обращению ФИО2 проведена проверка, по результатам которой установлено следующее. В производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисов Южное г. Москвы находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Постановлением следователя СО ОМВД России по району Орехово-Борисов Южное г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признана потерпевшей по уголовному делу. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что в точно неустановленное следствием время, но в период с 02 октября 2024года по 04 октября 2024года неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, точно неустановленным способом, тайно похитило денежные средства с банковских счетов ПАО ВТБ №, №, №, открытых и обслуживаемых на имя ФИО2 в размере 853 000рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером. Установлено, что ФИО2, находясь под влиянием неустановленных лиц, установила неизвестное мобильное приложение, продиктовала коды из смс-сообщений, после чего заметила перевод денежных средств в размере 140 000 рублей от 02.10.2024года со своего расчетного счета № открытого в Банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет №. Согласно информации, поступившей из ПАО ВТБ (ПАО), расчетный счет № принадлежит ФИО1, 28.11.1995года рождения. В соответствии со сведениями о движении денежных средств 02.10.2024года на расчётный счет №, принадлежащий ФИО1, поступали денежные средства в размере 140 000 рублей от ФИО2. Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО1 составляет 140 000 рублей. 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, самостоятельно осуществлять свою судебную защиту не может в связи с возрастом, а также отсутствием познаний в сфере юриспруденции, что и послужило основанием для обращения прокурора с иском в суд.

Представитель истца прокурора Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем суду предоставила письменное заявление. 

ФИО2, в интересах которой прокурор обратился в суд с иском, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены в установленном законом порядке.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом норма п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 июля 2022 года № 1-КГ22-6-К3.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика. 

Согласно части 1 статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. 

Из материалов дела следует, что следователем СО ОМВД России по району Орехово-Борисов Южное г. Москвы возбужденно ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. «в» и «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следует, что в точно неустановленное следствием время, но в период с 02 октября 2024года по 04 октября 2024года неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества умышленно, из корыстных побуждений, точно неустановленным способом, тайно похитило денежные средства с банковских счетов ПАО ВТБ №, №, №, открытых и обслуживаемых на имя ФИО2 в размере 853 000рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, что является крупным размером. 

Установлено, что ФИО2, находясь под влиянием неустановленных лиц, установила неизвестное мобильное приложение, продиктовала коды из смс-сообщений, после чего заметила перевод денежных средств в размере 140 000 рублей от 02.10.2024года со своего расчетного счета № открытого в Банке ВТБ (ПАО), на расчетный счет №. 

Согласно информации, поступившей из Банка ВТБ (ПАО), расчетный счет № принадлежит ФИО1, 28.11.1995года рождения. В соответствии со сведениями о движении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет №, принадлежащий ФИО1, поступали денежные средства в размере 140 000 рублей от ФИО2.

Таким образом, сумма поступивших денежных средств на расчетный счет ФИО1 составляет 140 000 рублей. 

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 29 ноября 2024года следует, что у нее в банке Банк ВТБ (ПАО) открыт счет на ее имя №, с которого она под влиянием обмана в период времени, указанный в постановлении о возбуждении уголовного дела осуществила перевод денежных средств в размере 140 000 рублей на счет № открытий в Банк ВТБ (ПАО).

Факт перевода ФИО2 денежных средств на расчетный счет ФИО1 подтверждается ответом Банка ВТБ (ПАО) и платежным поручением от 02.10.2024года. 

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 140 000 рублей 02.10.2024 поступили на счет под номером №, владельцем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской о движении денежных средств и сведениям из Банк ВТБ (ПАО) о владельце счета. 

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. 

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской счет денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение владельца счета. 

Доказательств возврата денежных сумм на счет истца или обоснованности их удержания ответчиком суду не представлено. 

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). 

Учитывая изложенное, денежные средства ФИО2 в размере 140 000 рублей, перечисленные ФИО1 на ее банковский счет, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 140 000 (сто сорок тысяч) рублей, полученные в результате неосновательного обогащения. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Моклокова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2025года.