Дело № 12-101/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт. Новобурейский «29» июня 2018 года

Судья Бурейского районного суда Амурской области Поддубный В.В., 

с участием

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица - ФИО1 сельсовета 

<

адрес> ФИО2 на постановление № о назначении административного наказания, вынесенное 30 апреля 2018 года главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5, о признании должностного лица – ФИО1 сельсовета 

<

адрес> ФИО2 виновной по ч. 2 ст. 20.4 КоАП и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – ФИО1 сельсовета 

<

адрес> ФИО2 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки ФИО1 сельсовета и населенных пунктов 

<

адрес> и 

<

адрес>, являясь ФИО1 сельсовета, неся ответственность за противопожарное состояние населенных пунктов и муниципальных объектов на территории муниципального образования, допустила нарушения требований пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленного Постановлением ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особого противопожарного режима на территории 

<

адрес>», а именно: - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе 

<

адрес> (напротив котельной) (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре, в районе 

<

адрес> (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе пересечения улиц Кооперативная-Садовая (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе 

<

адрес> (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре, в районе 

<

адрес> (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5 дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО2, надлежаще извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление № о назначении административного наказания, которым должностное лицо – ФИО1 сельсовета ФИО2 признана виновной по ч. 2 ст. 20.4 КоАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Копия постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностное лицо – ФИО1 сельсовета 

<

адрес> ФИО2 с данным постановлением по делу об административном правонарушении не согласилась ДД.ММ.ГГГГ, в срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, подала жалобу в Бурейский районный суд 

<

адрес>.

В обоснование в жалобе указала, что привлечение её к административной ответственности считает неправомерным поскольку на должности ФИО1 ФИО3 сельсовета, на момент вынесения ей административного наказания, она находится менее одного года, и имеет мало опыта об исполнении обязательных требований по противопожарному состоянию муниципальных объектах в нашем районе. С протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении она ознакомилась в полном объеме. Со всеми требованиями, согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, она согласна. И согласно предписанию, все нарушения были ей устранены до указанного срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она сообщила по почте главному государственному инспектору 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд, изменить постановление в части назначенного наказания, заменив административный штраф в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на предупреждение.

Должностное лицо – главный государственный инспектор 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания не явился, в связи с чем суд с согласия лица, участвующего в деле, рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Заявитель жалобы ФИО2 доводы жалобы в полном объеме поддержала, пояснила, что ФИО1 и ей лично принимаются все возможные меры по устранению и недопущению недостатков в данной сфере деятельности. Просила жалобу удовлетворить.

Выслушав заявителя жалобы ФИО2, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу, что постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО1 сельсовета 

<

адрес> ФИО2 – без удовлетворения, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно быть мотивированным, содержать сведения о нарушениях закона, предусматривающего административную ответственность за совершенное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, -

влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества или лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке, назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 19 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 15.02.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, помимо прочего, относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм). 

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. 

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения поселения помимо прочего относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселений. 

Статьей 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с п. 19 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 (ред. от 06.04.2016) «О противопожарном режиме» запрещается на территориях поселений и городских округов, на объектах садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан устраивать свалки горючих отходов. 

Статьей 77 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 года № 390 (ред. от 06.04.2016) «О противопожарном режиме» предусмотрено, что руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности,

Постановлением Правительства Амурской области от 02 апреля 2018 года № 136 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Амурской области» предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Законом Амурской области от 8 февраля 2005 года № 432-ОЗ «О пожарной безопасности», в связи со сходом снежного покрова, резким увеличением среднесуточных температур и устоявшейся сухой погодой, в целях предупреждения пожаров, предотвращения значительных материальных потерь и создания условий по недопущению гибели людей Правительством Амурской области установлен с 03 апреля 2018 года особый противопожарный режим на территориях Амурской области, включая и Бурейский район, с установлением дополнительных требований пожарной безопасности.

Постановлением Главы Бурейского района Амурской области от 03 апреля 2018 года № 109 «Об установлении особого противопожарного режима на территории Бурейского района» на территории Бурейского района Амурской области с 03 апреля 2018 года введен особый противопожарный режим с установлением дополнительных требований пожарной безопасности.

Дополнительными требованиями пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима, утвержденными Постановлением Правительства Амурской области от 02 апреля 2018 года № 136, доказано, что собственники, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков (граждане и юридические лица) на своих земельных участках обязаны:

произвести уборку сухой растительности с использованием технологий, не допускающих ее выжигания;2) в период уборки сухой растительности, а также до ее осуществления обеспечить недопущение возгорания сухой растительности, в том числе проведения сельскохозяйственных палов. Актом проверки органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 сельсовета 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ доказано, что ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 11 часов 00 минут при проведении внеплановой проверки ФИО1 сельсовета и населенных пунктов 

<

адрес> и 

<

адрес>, являясь ФИО1 сельсовета, неся ответственность за противопожарное состояние населенных пунктов и муниципальных объектов на территории муниципального образования, допустила нарушения требований пожарной безопасности, установленные нормативными документами по пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, а именно: - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе 

<

адрес> (напротив котельной) (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре, в районе 

<

адрес> (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе пересечения улиц Кооперативная-Садовая (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре в районе 

<

адрес> (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ); - на территории 

<

адрес> не обеспечена своевременная очистка от опавших листьев и сухой травы на пустыре, в районе 

<

адрес> (п. 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённые постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), что в данный период времени действовал особый противопожарный режим на территории 

<

адрес>.Предписанием № об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ доказано, что ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и п. 77 ППР выдано предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 следует, что ФИО2 с протоколом ознакомлена лично, с содержанием протокола согласилась, что подтверждено её личными письменными объяснениями и личной подписью; что ФИО2 под роспись уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в ОДНПР по 

<

адрес> в 

<

адрес>.Довод жалобы о том, что на должности ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 проработала менее одного года и имеет мало опыта, исследован и признан судом несостоятельным, и не может повлечь отмену либо изменение постановления о назначении административного наказания. Суд так же не находит оснований для применения к заявителю жалобы положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с данной нормой, введенной в названный Кодекс Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела данная совокупность обстоятельств не усматривается. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 к исполнению своих обязанностей в области соблюдения требований пожарной безопасности. Таким образом, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, оснований для замены штрафа на предупреждение не усматривается.Оснований для освобождения ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 от административной ответственности по признакам малозначительности не усматривается, поскольку совершенное административное правонарушение посягает на общественную безопасность, в связи с чем, оно не может быть признано малозначительным. Устранение впоследствии выявленных нарушений также не является основанием для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением № о назначении административного наказания доказано, что ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей; что данное постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом – главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5 в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.Вышеизложенным в полном объеме доказана вина должностного лица – ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 в совершении указанного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, законно и обоснованно должностное лицо ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО2, как должностному лицу, обосновано назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, которое является для должностного лица минимальным по санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении должностного лица ФИО2 по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, либо для изменения нет, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ указанное постановление по делу об административном правонарушении надлежит оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.3, 30.6, 30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № о назначении административного наказания, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором 

<

адрес> по пожарному надзору ОНД по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО5, о признании должностного лица – ФИО1 ФИО3 сельсовета ФИО2 виновной по ч. 2 ст. 20.4 КоАП, и о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Бурейский районный суд Амурской области в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда

Амурской области В.В. Поддубный