Дело № 2а-44/26

77RS0013-02-2025-012020-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года 	 	 адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Гуринович Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-44/26 по административному исковому заявлению ИФНС России №31 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 31 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО1 и просит о взыскании за счет имущества физического лица задолженности в виде пеней, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов, в сумме сумма.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России № 31 по адрес в качестве налогоплательщика, и поскольку обязанность по уплате налога административным ответчиком своевременно исполнена не была, налоговый орган, начислив пени, обратился в суд с настоящим административным иском.

При этом к исковому заявлению прилагается ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, пропущенного по уважительной причине.

Представитель административного истца фио в судебном заседании исковые требования и ходатайство о восстановлении срока поддержал.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал, указав на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению суда по иску налоговой инспекции, с него взыскивается задолженность по налогам, сборам, и в рамках исполнительного производства были приняты обеспечительные меры, за период действия которых пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу действия этих обеспечительных мер, не начисляются.

Изучив доводы административного искового заявления, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает возможным срок на подачу административного искового заявления восстановить, признавая причины пропуска объективными и уважительными, учитывая также при этом безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченной налогоплательщиком самостоятельно пени и принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, из которых следует, что налоговый орган последовательно и в предусмотренные законом сроки направлял требования об уплате пени, подавал заявление на выдачу судебного приказа, то есть явно выразил волю на взыскание с должника неуплаченной задолженности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 57, пунктом 6 статьи 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз.3 п. 1 ст. 45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, начисляются пени в процентах от неуплаченной суммы налога, которую должен выплатить налогоплательщик (ст. 75 НК РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС № 31 по адрес.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, повлекшие формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику предусмотренного статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования об уплате задолженности в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 69 и 70 НК РФ административному ответчику было направлено требование об уплате задолженности № 1190 по состоянию на 16.05.2023 года, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности по налогам, которую необходимо уплатить в срок до 15.06.2023 года.

В установленный в требовании срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты Российской Федерации задолженности по налогам.

В связи с неисполнением требований в полном объеме в установленный срок ИФНС России №31 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка №194 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика пени за период с 05.08.2024 года по 05.11.2024 года.

14.04.2025 г. мировым судьей судебного участка №194 адрес вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.123.4 КАС РФ, поскольку требование о взыскании не является бесспорным.

Сумма задолженности по пене, подлежащая взысканию в предусмотренном статьей 48 НК РФ порядке, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет сумма.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным в соответствии с нормами действующего законодательства и арифметически правильным.

Оснований для освобождения административного ответчика от уплаты пени не имеется. Доводов, позволяющих поставить под сомнение обоснованность требований административного истца, административным ответчиком не представлено, а его ссылка на ведущееся в отношении него исполнительное производство с применением обеспечительных мер является несостоятельной, поскольку, как следует из материалов дела, пени, о взыскании которых просит административный истец, отношения к предмету взыскания в рамках упомянутого исполнительного производства не имеют.

С учетом установленных обстоятельств и представленных в дело доказательств суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

С административного ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, так как в силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России №31 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу ИФНС №31 по адрес за счет имущества физического лица пени, подлежащие уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере сумма за период с 05.08.2024 года по 05.11.2024 года.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: 

<

***>) госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кунцевский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья:	 Е.Н.Гуринович