Дело № 2-1029/2025

50RS0019-01-2025-000744-22 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 07 апреля 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "СК "Астро-Волга" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 26.11.2023г. в 13 час. 40 мин. по адресу: /адрес/ водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 21099, г.р.з. /номер/, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Honda Civic, г.р.з /номер/, что подтверждается определением № /номер/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2023г.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Honda Civic, г.р.з. /номер/ ФИО2, был причинен ущерб. Гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии XXX /номер/.

07.12.2023г. собственник автомобиля Honda Civic, г.р.з. /номер/ ФИО2 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате вышеуказанного ДТП. САО «ВСК» оценило ущерб и в соответствии с заключенным 07.12.2023г. между САО «ВСК и ФИО2 соглашением, осуществило выплату страхового возмещения в размере 58 397 рублей, что платежным поручением /номер/ от 14.12.2023г.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, г.р.з. /номер/ застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX /номер/, САО «ВСК» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в САО «ВСК» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 58 397 рублей, что подтверждается платежным поручением /номер/ от 20.02.2024г.

Виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не включен в полис ОСАГО /номер/ в перечень лиц, допущенных к правлению транспортным средством ВАЗ/Lada 21099, г.р.з /номер/ в связи с чем на ответчика возлагается обязанность по возмещению АО «СК «Астро-Волга» ущерба в размере 58 397 руб.

Ссылаясь на то, что в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от /дата/ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО СК "Астро-Волга" в порядке регресса 58 397 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО СК "Астро-Волга", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела без их участия.

Суд, в силу ст. 167, 233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения указанного гражданского дела, без участия неявившихся лиц, с учетом их надлежащего извещения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания владения. Данные правила распространяются и на требования о возмещении ущерба в порядке регресса (пункт 10 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021)".

Как следует из материалов дела, что 26.11.2023г. в 13 час. 40 мин. по адресу: /адрес/ водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ/Lada 21099, г.р.з. /номер/, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на транспортное средство Honda Civic, г.р.з. /номер/ что подтверждается определением № /номер/ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.11.2023г.

Определением от 26.11.2023г. подтверждается вина ФИО1 в совершении дорожно - транспортного происшествия под управлением автомобиля ВАЗ/Lada 21099, г.р.з. /номер/. (л.д. 10).

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля Honda Civic, г.р.з. /номер/ ФИО2, был причинен ущерб. Гражданская ответственность лиц, связанная с управлением автомобиля Honda Civic, г.р.з. /номер/, застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии XXX /номер/.

07.12.2023г. собственник автомобиля Honda Civic, г.р.з. /номер/ ФИО2 обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, причиненных в результате вышеуказанного ДТП. САО «ВСК» оценило ущерб и в соответствии с заключенным 07.12.2023г. между САО «ВСК и ФИО2 соглашением, осуществило выплату страхового возмещения в размере 58 397 рублей, что платежным поручением /номер/ от 14.12.2023г.

Так как гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada 21099, г.р.з. /номер/ застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису XXX /номер/, САО «ВСК» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении причиненных убытков в размере выплаченного страхового возмещения, после чего истцом в САО «ВСК» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 58 397 рублей, что подтверждается платежным поручением /номер/ от 20.02.2024г.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ФИО1, не включенного в договор ОСАГО, отсутствие в договоре ОСАГО ответчика как лица, допущенного к управлению транспортным средством не освобождает страховую компанию от страховой выплаты в предусмотренные законом сроки, АО "СК "Астро-Волга" произвело потерпевшему возмещение ущерба, следовательно, у истца возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО1 в сумме 58 397 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 21235 от /дата/, которая в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО "СК "Астро-Волга" к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, /дата/ года рождения, водительское удостоверение серии /номер/, зарегистрированного по адресу: /адрес/ сумму ущерба в порядке регресса в размере 58 397 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2025 года.

Судья Т.М. Воронова