Дело №2-89/2024

76RS0008-01-2023-001775-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа города Переславля-Залесского, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о границах земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО2 (л.д. 4), обратилась в суд с иском к администрации городского округа города Переславля-Залесского, с учетом отказа от части требований, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от 20.08.2023г., подготовленным кадастровым инженером 

<

М>

В обоснование требований указала, что собственником данного земельного участка истец является с 1997 года. Пределы землепользования определены забором, установленным по всему периметру участка. Ранее границы земельного участка в соответствии с требованием законодательства не устанавливались. При проведении кадастровых работ и уточнении границ земельного участка в 2023 году выяснилось, что его фактическая площадь составляет 2 142 кв.м. в то время, как по сведениям ЕГРН площадь участка указана 1 500 кв.м. В связи с этим, истец вынуждена обратиться в суд с требованием об установлении границ своего земельного участка. 

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 требование поддержали. К изложенному в иске дополнили, что пользование земельным участком истцом и её семьей началось с 1990 года, документы оформили позже. Сначала границы земельного участка определялись колышками, потом по фасаду и по задней границе супругом истца был поставлен деревянный забор. Боковые заборы устанавливали соседи. Примерно 7 лет назад забор по фасаду и по задней границе был замене на металлический. При этом, местоположение забора не изменилось. Забор по задней части участка установлен на расстоянии одного метра от дороги. За ней овраг. Спора с соседями по расположению заборов нет. 

Представитель ответчика администрации городского округа города Переславля-Залесского в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, в отзыве на иск просит дело рассмотреть в своё отсутствие, в удовлетворении требований отказать, поскольку нет документов, подтверждающих предоставление ФИО1 земельного участка площадью 2 142 кв.м, либо доказательств обоснованности увеличения площади предоставленного ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>

Судом, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (л.д. 60, 61). Представитель управления в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, повестка получена 18.12.2023г., то есть заблаговременно, каких-либо заявлений от представителя не проступило. 

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление муниципальной собственности администрации города Переславля-Залесского (л.д. 1), ФГБУ "Национальный парк "Плещеево озеро" (л.д. 60, 61). Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений суду не направили. 

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела судом установлено, что на основании постановления главы Троицкой сельской администрации 

<

номер скрыт> от 

<

дата скрыта> ФИО1 на праве собственности предоставлен земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенный в 

<

адрес скрыт>, выдано правоподтверждающее свидетельство с планом участка (л.д. 7-8). 

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с 18.07.1997г., имеет кадастровый 

<

номер скрыт>, регистрация права истца произведена. В особых отметках выписки указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 5-7).

Судом запрашивалась архивная копия кадастрового дела на спорный земельный участок (л.д. 25). Из предоставленных ФППК «Роскадастр» документов следует, что на земельном участке находится двухэтажный жилой дом 1997 года постройки, площадью 57 кв.м.; документов, устанавливающих и определяющих границы земельного участка, не имеется (л.д. 29-49).

Отсутствие сведений в ЕГРН о местоположении границ спорного земельного участка подтверждается так же публичной кадастровой картой, размещенном на официальном сайте Росреестра сети Интернет (л.д. 54). 

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, вносятся в кадастр недвижимости и являются основными. К основным сведениям так же относится описание местоположения объекта недвижимости, которое определяется и изменяется в результате уточнения местоположения границ земельных участков (ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Внесение основных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка производится на основании межевого плана (п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Из материалов дела судом установлено, что с целью проведения кадастровых работ для уточнения местоположения границ и площади спорного земельного участка ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру 

<

М>., которая подготовила межевой план от 20.08.2023г. (л.д. 11-18), в том числе акт согласования местоположения границ земельного участка (л.д. 10), из которого следует, что боковые границы участка устанавливаются по ранее учтенным границам смежных земельных участков, а фасадная и задняя граница подлежат согласованию с Управлением муниципальной собственности. 

Обратившись с заявлением о согласовании границ в администрацию городского округа (л.д. 19), ФИО1 получила отказ от 

<

дата скрыта>., мотивированный тем, что в ЕГРН участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> числится с площадью 1 500 кв.м., тогда как в акте согласования площадь участка указана 2 142 кв.м.; такое увеличение площади является нарушением действующего законодательства; документов, свидетельствующих о наличии оснований для уточнения границ земельного участка, не представлено (л.д. 24). 

Действительно, из содержания п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следует, что допустимым является превышение уточненной площади земельного участка на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. В противном случае осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Вместе с тем, согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. 

Таким образом, суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства. 

Такие доказательства суду представлены. 

Допрошенные в качестве свидетелей 

<

С> (супруг истца), 

<

К> (соседка истца по спорному земельному участку) в судебном заседании пояснили, что существующий сегодня забор, установленный на местности и определяющий пределы землепользования, существует более 15 лет. 

Показания свидетелей не противоречат письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Так, на гугл-картах, имеющихся в общем доступе в сети Интернет, возможно определить границы землепользования спорного участка. На фото, датированном 

<

дата скрыта> видно, что в задней части земельный участок обработан практически до дороги, за которым располагается овраг. О нем в своих пояснениях сообщает истец. 

При сопоставлении с фотографиями более позднего периода (2013, 2015, 2017, 2021 годы) видно, что пределы землепользования оставались неизменными. 

Из заключения кадастрового инженера 

<

М> следует, что при выполнении кадастровых работ она руководствовалась фактическим местоположением границ земельного участка (л.д. 15). 

Совокупность представленных в материалы дела доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в межевом плане от 20.08.2023г., подготовленном кадастровым инженером 

<

М>, местоположение границ спорного земельного участка определено в соответствии с его границами, существующие на местности пятнадцать лет и более. Таким образом, иск подлежит удовлетворению 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гр-на РФ 

<

данные изъяты>) к администрации городского округа города Переславля-Залесского (

<

данные изъяты>), Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях (

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от 20.08.2023г., подготовленным кадастровым инженером 

<

М> (приложение №1).

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Ю.И. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024г.