РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при секретаре ФИО2, 

с участием истца ФИО1,

представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на станции Зубово Поляна Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» была смертельно травмирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходился истцу сыном. Гибель сына причинила истцу сильные отрицательные переживания, связанные с утратой человека, чувством его невозвратности. Поскольку смерть наступила от использования ответчиком транспортного средства, считает, что гибель ФИО3 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просит взыскать с ОАО «РЖД» 900.000 рублей и расходы на услуги нотариуса в размере 1.480 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 22.09.2017г., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. ФИО1 дополнила, что все родственники были в шоке от произошедшего. На момент смерти сыну было 25 лет. Он жил с ней, работал в Москве. Сын был добрый, хороший, уважительно относился к соседям. 

Представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО5, действующая на основании доверенности от 28.12.2016г., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлено доказательств травмирования ее сына источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД». Степень причиненных моральных страданий истцом не доказана. Сумма заявленной компенсации морального вреда является завышенной. 

Куйбышевский транспортный прокурор, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст.1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. 

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено в судебном заседании на основании заключения эксперта (экспертизы трупа) № от ДД.ММ.ГГГГ, 11.11.2002г. в 13:42 час. машинист поезда № сообщил, что на 445 км пикета № перегона З.Поляна – Теплый Стан в междупутье лежит человек. Прибывшие на место сотрудники милиции обнаружили труп гр-на ФИО3

Смерть ФИО3 наступила вследствие тупой травмы головы в виде ушибленных ран и ссадин на коже головы с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях, переломов костей свода черепа, ушиба головного мозга с кровоизлияниями в ткань, под оболочки и в желудочки мозга. Все повреждения образовались прижизненно, возможно при ударе выступающими частями железнодорожного транспорта с последующим отбрасыванием тела пострадавшего на грунт. Признаков переезда тела колесами, признаков волочения, а также признаков, характерных для борьбы или самообороны при исследовании трупа не обнаружено (л.д.60-64).

В обоснование иска, истец ссылается на то обстоятельство, что ее сын был смертельно травмирован источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «РЖД», однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих факт причинения травмирования погибшему источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, истцом не представлено.

Согласно представленных сведений ФИО6 МВД России на транспорте (л.д. 53-56) журнал учета информации о преступлениях и происшествиях, содержащий сообщение о смертельном травмировании ФИО3 в настоящий момент уничтожен, в связи с истечением сроков хранения. 

Выше названным заключением эксперта подтверждается лишь факт обнаружения трупа ФИО3 в междупутье. Также в заключении сделан предположительный вывод о возможности травмирования ФИО3 при ударе выступающими частями железнодорожного транспорта. Однако достоверные доказательства данного обстоятельства в деле отсутствуют. 

Не представлено доказательств и того каким именно поездом травмирован ФИО3 При отсутствии документов, дающих достоверные данные о событии травмирования, не представляется возможным прийти к выводу о причинении травмы железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требованиях о компенсации морального вреда истцу отказано, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.В. Александрова