11RS0009-01-2026-000021-26

Дело № 2-109/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

с участием ответчика Т.А.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве 04 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Я.Д.В. к Т.А.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Я.Д.В. обратился в суд с иском к Т.А.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что 22.09.2025 в ходе судебного заседания, где Я.Д.В. участвовал в качестве представителя юридического лица, Т.А.А. был представителем истца по рассматриваемому гражданскому делу, с целью нарушения порядка осуществления правосудия, унижения чести и достоинства участника судебного заседания оскорбил его, а именно неоднократно, публично, высказал в его адрес грубые бранные, оскорбительные слова и словосочетания в неприличной форме. Т.А.А. вел себя агрессивно, разговаривал на повышенном тоне, осознавая при этом, что своими действиями он нарушает нормальную деятельность суда по отправлению правосудия, проявив тем самым неуважение к суду. Я.Д.В. имеет 

<

данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представлено суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, полагал, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие нарушение его личных неимущественных прав.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Осуществление указанных прав находится в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац первый пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Таким образом, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года (далее - Обзор), указано, что действия виновного лица по оскорблению потерпевшего направлены на унижение личного достоинства человека, посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать, в связи с этим, компенсации морального вреда.

Согласно п. 52 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 при определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжесть в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания истца, другие отрицательные для него последствия, личность истца, его общественное положение, занимаемую должность, индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).

Материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> от 18.12.2025 Т.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из вышеуказанного постановления следует, что Т.А.А. , находясь в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, 22.09.2025 около 16 часов 30 минут высказал оскорбительные выражения в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали нравственности форме в адрес Я.Д.В., чем унизил честь и достоинство последнего.

Факт совершения административного правонарушения Т.А.А. подтверждается: постановлением заместителя прокурора Княжпогостского района ФИО4 от 07.11.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении; сообщением Я.Д.В., зарегистрированным в КУСП 

<

№> от 22.09.2025, согласно которому он просит привлечь к административной ответственности Т.А.А. за оскорбление 

<

данные изъяты>; заявлением Я.Д.В. от 26.09.2025, согласно которому он просит привлечь к административной ответственности Т.А.А. за оскорбление в его адрес, который находясь в 

<

данные изъяты> оскорбил его честь и достоинство, имевшего место 22.09.2025 по адресу: 

<

адрес>; объяснением Я.Д.В. от 26.09.2025 и от 10.10.2025, согласно которым 22.09.2025 около 16 часов 30 минут в 

<

данные изъяты> Т.А.А. высказал в его адрес оскорбления, чем унизили его честь и достоинство; актом просмотра видеоматериала от 16.10.2025, составленным помощником прокурора Княжпогостского района ФИО5, согласно которому по изучению предоставленного 

<

данные изъяты> видеоматериала установлен факт оскорбления со стороны Т.А.А. в адрес Я.Д.В.; объяснением ФИО6 от 26.09.2025 и показаниями, данными ею в ходе судебного заседания 18.12.2025, согласно которым она слышала конфликт Я.Д.В. и Т.А.А. и четко слышала, как Т.А.А. назвал Я.Д.В. оскорбительными словами, конфликт продолжался, до тех пор, пока судья не вернулась; а также видеозаписью из 

<

данные изъяты> от 22.09.2025, просмотренной в судебном заседании.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 16 февраля 2026 года постановление мирового судьи 

<

данные изъяты> от 18 декабря 2025 о привлечении Т.А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба Т.А.А. без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом вышеизложенного факт высказывания ответчиком 22.09.2025 года в отношении истца оскорблений, унизивших его честь и достоинство, когда стороны находились в помещении зала судебных заседаний в присутствии иных лиц, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении. Высказывания ответчика в адрес истца выражают негативную оценку личных качеств, выходящих за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и в исследуемом контексте данные высказывания являются оскорбительными для истца, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, унижают его честь и достоинство. Данные действия ответчика нарушили личные неимущественные права истца, причинен и моральный вред, который подлежит компенсации.

Доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца, в материалы дела стороной истца не представлены.

Разрешая спор по существу, суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, учитывая, что нравственные и физические страдания по своей природе невозможно выразить в денежном эквиваленте, но присужденный размер должен выполнять свою компенсационную функцию за причиненные истцу страдания, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности как истца, так и ответчика, что в момент высказывания оскорблений как истец, так и ответчик были представителями участников процесса при рассмотрении гражданского дела, находились в зале судебного заседания, недоказанность негативных последствий от действий ответчика, приходит к выводу, что заявленная Я.Д.В. компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей является явно завышенной, не соответствует характеру и степени понесенных истцом нравственных страданий, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. как соразмерную степени причиненных истцу нравственных страданий и соответствующий требованиям разумности и справедливости и признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Я.Д.В. к Т.А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Т.А.А. , (

<

данные изъяты> в пользу Я.Д.В., (

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.Н. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>