Дело 2-922/2025

УИД 36RS0004-01-2025-000287-16

Строка 2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

Председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

с участием представителя истца Бондаренко Д.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что 12 апреля 2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с транспортным средством истца - 

<

данные изъяты> На момент ДТП у ФИО2 имелся договор добровольного страхования транспортного средства № от 20.06.2023.

16 апреля 2024г. истец обратился по полису добровольного страхования в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставил автомобиль на осмотр. После заявления о наступлении события было выдано направление.

10 сентября 2024 г. истцом было подано заявление, в котором он просил изменить форму возмещения по причине отказа в ремонте СТОА БорАвто, истечения сроков ремонта и выплатить страховое возмещение. Согласие на перевыдачу направления на иное СТОА Истец не давал.

01 ноября 2024 г. истцом была направлена претензия, в которой просил произвести выплату в размере 393 900, 00 руб.

Однако, проведя дополнительный осмотр в условиях СТОА, были обнаружены дополнительные повреждения. Согласно Заключению № 14-153 от 21.10.2024 г. стоимость материального ущерба составляет 512 000 руб. Стоимость данного Заключения составляет 10 000 руб.

22 ноября 2024г. претензия была подана истцом в страховую компанию.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 512 000 руб.; стоимость услуги по проведению независимого экспертного исследования в размере 10 000 руб.; неустойку в размере 20 000 руб.; штраф в размере 261 000 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил своего представителя.

Представитель истца на основании ордера адвокат Бондаренко Д.Н. в судебном заседании, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, просила об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.103-107).

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание,исследовав материалы настоящего гражданского дела представленные доказательства в их совокупности,суд частично удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. 

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из содержания статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2023 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен полис «Каско.Простые правила» серии № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> со сроком страхования - с 20.06.2023 по 19.06.2024. Пунктом 10 Правил страхования была определена страховая премия в размере 11 280 руб. по риску «Ущерб, хищение» (л.д.108-109).

Полис страхования был заключен на условиях, содержащихся в Полисе страхования, в соответствии с Особыми условиями, Программы добровольного медицинского страхования (л.д.109об.-115). 

Особые условия разработаны на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовыми (едиными) №171 (Правила страхования ТС) в действующей на дату выдачи полиса редакции. 

17.04.2024 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениемо выплате страхового возмещения по риску «Ущерб». В подтверждение наступления события было представлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, 12.04.2024 произошло ДТП, автомобиль Истца получил механические повреждения (л.д.116).

22.04.2024 года страховой компанией был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства (л.д.121-122).

27.04.2024 года ПАО СК «Росгосстрах» признало заявленное событие страховым случаем и письмом №1923725-24/А выдало направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3, расположенную по адресу: 394065, 

<

...> (л.д. 123).

30.05.2024 года истец обратился ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о смене формы страхового возмещения (л.д. 125).

В связи с отсутствием возможности проведения ремонта на СТОА ИП ФИО3, Страховщик письмом №1962734-24/А от 04.07.2024г. уведомил об организации ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автоколонна», расположенной по адресу: 394019, г.Воронеж, ул.9 Января, д.221Д (л.д.126).

В последующем, письмом №1989799-24/А от 20.08.2024 года, ПАО СК «Росгосстрах» уведомило Страхователя об организации ремонта на СТОА ИП ФИО4, расположенной по адресу: 394028, 

<

...> (л.д.129).

11.09.2024 годапосредством электронной почты в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о смене формы страхового возмещения (л.д.131).

16.09.2024 года ПАО СК «Росгосстрах»письмом истцу было сообщено об отсутствии оснований для смены формы страхового возмещенияи предложением осуществить ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО4(л.д.132).

05.11.2024 года ФИО2 обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 383 900 рублей 00 копеек, расходов на оплату заключения в размере 10 000 рублей, неустойки (л.д.133)с приложением заключения №14-153 от 21.10.2024, квитанция к ПКО №14-153 от 21.10.2024 (л.д.17-25), по результатам рассмотрения которой письмом №2044443-24/А от 13.11.2024 года страхователю было разъяснено об отсутствии правовых оснований для смены формы страхового возмещения (л.д.134).

22.11.2024 года ФИО2 обратился к страховщику с досудебной претензией с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 521 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату заключения в размере 10 000 рублей, неустойки (л.д.135), также приобщив заключение №14- 153 от 21.10.2024, квитанцию к ПКО №14-153 от 21.10.2024 (л.д.17-25).

26.11.2024 года письмом №2053250-24/А страхователю было разъяснено об отсутствии правовых оснований для смены формы страхового возмещения (л.д.136).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 названного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах 5 страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 947 этого же кодекса установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии с пунктом 8.3 Особых условий страхового полиса серия 44361023131657 N 001991981, по риску «Ущерб» размер страховой выплаты по решению Страховщика определяется на основаниирасчета стоимости восстановительного ремонта, составленного по инициативе Страховщика компетентной организацией (независимым автоэкспертным бюро, бюро судебной экспертизы и т. д.). Расчет стоимости восстановительного ремонта в соответствии настоящим пунктом определяется в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов навосстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортногосредства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа (п.п. а п. 8.3).

Судом также в ходе судебного разбирательства установлено, что ранее, а именно 12.12.2023г., имело место ДТП с участием этого же ТС истца 

<

данные изъяты>, по которому истец обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и о выплате страхового возмещения (убыток 19826072) (л.д.184). По убытку 19826072 между сторонами было заключено соглашение и произведена страховая выплата в полном объеме (л.д. 211, 215).

Также судом установлено, чточастьповреждений транспортного средства Страхователя, полученные в результате ДТП 12.12.2023 и в результате ДТП 12.04.2024г.г. идентичны.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» представлено в суд экспертное заключение №0019964502 от 07.03.2025г., составленное ООО «Фаворит», согласно которому расчетнаястоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, составляет 251 500 руб.

Суд считает, что по смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования и должно оцениваться наряду с другим доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Суд, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, принимает в качестве доказательства, экспертное заключение, составленное экспертом-техником в ООО «Фаворит» ФИО5 по инициативе ответчика, поскольку оносоответствует п. 8.3 Особых условий страхового полиса серия № согласно которому расчет стоимости восстановительного ремонта определяется в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов навосстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортногосредства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П.

Оснований не доверять заключению указанного эксперта у суда не имеется. Исследование проводилось экспертом, имеющим специальное образование, квалификация эксперту позволяла емупроводить исследование по заявленным вопросам.

Стороны с данным заключением экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовали, хотя такое правом судом разъяснялось в ходе рассмотрения дела.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ,суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, исходя из выводов экспертного заключения №0019964502 от 07.03.2025г., составленного ООО «Фаворит», взыскивая с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 251 500 руб.00 коп.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки, то суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, что также следует из п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", в абзаце 3 которого разъяснено, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Поскольку размер страховой премии по заключенному между сторонами договору составляет 11 280 руб., суд полагает, что размер неустойки, рассчитанной за период с 07.12.2024г. по 16.01.2025г., не может превышать 11 280 руб.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения прав ФИО2, как потребителя, в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере добровольного имущественного страхования, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, подлежит снижению до 2000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 19 от 25.06.2024 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", предусмотренный п.6 ст.13 "Закона о защите прав потребителей" штраф подлежит взысканию в пользу страхователя (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 19 от 25.06.2024 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда. Поскольку вопросы возмещения судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения дела в суде, регулируются положениями статей 88 и 98 ГПК РФ, размер судебных расходов при определении суммы такого штрафа не учитывается.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, учитывая, что в досудебном порядке истец обращался в страховую компанию с соответствующими заявлением и претензией, а ПАО СК «Росгосстрах» свои обязанности в рамках договора КАСКО не исполнило, суд приходит к выводу суда о нарушении прав истца как потребителя и необходимости взыскания штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 90 000 руб., поскольку данная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Также, на основании статьи 94,98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 руб., поскольку расходы истца по оплате услуг эксперта понесены в целях защиты нарушенных прав и подтверждены документально, снизив при этом размер указанных расходов, исходя средних цен по оплате аналогичных услуг в регионе.

Также с ответчика в доход государства подлежат, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины, в размере 12 123,40 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ,суд 

решил:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №,страховое возмещение в размере 251 500 руб., неустойку в размере 11 280 руб., штраф в размере90 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8 000 руб., а всего 362 280 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 12 123,40 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Воронежа.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено26 марта 2025 года