Дело № 1-356/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 03 марта 2021 г.

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего – судьи Ерофеева А.А., 

при секретаре судебного заседания Тишиной И.Е., 

с участием прокурора Шафиковой А.И.,

следователя ФИО2, 

подозреваемого ФИО3, его защитника – адвоката Петровой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по Калининскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3

В. К., родившегося (дата) года в ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), не судимого, 

подозреваемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, по мнению органов предварительного расследования, нарушил тайну телефонных переговоров Потерпевший №1, Потерпевший №2, фио1, с использованием своего служебного положения. 

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 138 УК РФ (3 события преступления).

Рассмотрение ходатайства следователя в рамках настоящего уголовного дела, в силу положений ст. 31 УПК РФ, относится к подсудности Калининского районного суда г. Челябинска.

Следователь ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в Калининский районный суд (адрес) с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь и прокурор поддержали ходатайство, просили его удовлетворить с назначением ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства, участие в судебном заседании не принимали, не возражали против прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ. 

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в случае установления обстоятельств, в силу которых уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям, нежели чем определены ст. 25.1 УПК РФ, ходатайство следователя подлежит оставлению без удовлетворения. В рамках настоящего уголовного дела суд не находит иных оснований для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ходатайство следователя подлежит разрешению по существу.

Так, ФИО3 подозревается в совершении трёх преступлений, относящихся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, дав изобличающие себя показания, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим извинения, которые были ими приняты, ранее не судим, имеет устоявшийся образ жизни, постоянное место жительства и регистрации. 

При указанных обстоятельствах судом достоверно установлено, что требования ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены. Каких-либо препятствий к удовлетворению ходатайства следователя, по мнению суда, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, возраст и имущественное положение ФИО3, а также возможность получения подозреваемым заработной платы или иного дохода.

В числе обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, ранее не судим, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает. 

При определении размера меры уголовно-правого характера, суд, помимо указанных выше обстоятельств, учитывает материальное положение ФИО3, а также его действия, направленные на изобличение своей преступной деятельности. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подозреваемого ФИО3 следует отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 256 и 271 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя следственного отдела по Калининскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области ФИО2 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 138 УК РФ, прекратить, назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

До вступления в законную силу настоящего постановления меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить прежней, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- оптический диск, флеш-накопитель – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «*** – оставить у ФИО3, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Реквизиты для уплаты судебного штрафа: Получатель: УФК по Челябинской области (СУ СК РФ по Челябинской области), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, р/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 017501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711603200010000140, УИН 0.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий *** А.А. Ерофеев

***

***

***

***