Дело №2-2825/18г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Гошина В.В., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания им согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит ответчику был предоставлен кредит в сумме 700000,00 руб., с процентной ставкой 18% годовых. По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. В нарушение условий заключенного кредитного договора заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит. Истец указывает, что просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677033,76 руб. В связи с явным несоответствием цены иска, штрафные санкции снижены до 10%, поэтому на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 511753,78руб. в том числе: кредит 431339,48 руб., плановые проценты за пользование кредитом 62049,85 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 6123,96руб., пени по просроченному долгу 12240,49руб. 

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания им согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит ответчику был предоставлен кредит в сумме 516350,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,5% годовых. По условиям заключенного кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, однако ответчик не исполняет своих обязательств по указанному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 452597,23руб. Сумма штрафных санкций снижена до 10% от общей суммы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 430823,82руб., из которых: кредит 369313,25руб., плановые проценты за пользование кредитом 59091,30руб., пени 2419,27руб. ДД.ММ.ГГГГ. Банк заключил с ответчиком договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Должником была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, ответчиком была получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской. Согласно расписке должнику был установлен лимит в размере 300000,00руб., проценты за пользование кредитом составляют 19% годовых. Ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре, ежемесячно не позднее 20числа следующего за месяцем предоставления кредита погасить не менее 10% от суммы кредита. Однако своих обязательств ответчик по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 525177,16руб. Сумма штрафных санкций снижена до 10%, поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составила 367179,23руб., из которых сумма основного долга овердрафта 298358,24руб., сумма плановых процентов 51265,66руб., пени 17555,33руб. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 9.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банк ВТБ 24. Банк является правопреемником все прав и обязанностей Банка ВТБ 24 в отношении всех должников, в том числе ФИО1 Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст.ст. 309,310,323,330,361,363,387,809-811,819 ГК РФ и условия договора, истец просит взыскать в его пользу с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по госпошлине в сумме 14787,78 руб. и рассмотреть дело в отсутствие его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался неоднократно, различными способами, включая направление судебной повестки с уведомлением о ее вручении, что подтверждается квитанцией почтового отделения связи, однако почтовая корреспонденция возвращалась с отметкой «по истечении срока хранения».

Статья 116 ГПК РФ предусматривает, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из материалов дела, судебная повестка на имя ответчика ФИО2 направлялась по адресу его места жительства: 

<

адрес>, что по смыслу указанных законодательных норм является надлежащим извещением лица о месте и времени проведения судебного заседания.

Из материалов дела не усматривается, что у ответчика отсутствовала возможность получать судебную корреспонденцию по месту его регистрации, а сам ответчик доказательств обратного не представил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.

Статьей 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что в данном конкретном случае доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в данном случае ответчик ФИО1

Кроме этого, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание, по мнению суда, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

По изложенным мотивам суд считает, что предусмотренных в законе препятствий для рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о времени и дате рассмотрения дела в установленном законом порядке, в данном конкретном случае не имеется.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец заключил с ответчиком кредитные договора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор №, задолженность по которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 511753,78руб.; ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 430823,82руб.; ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 367179,23руб. Судом установлено, что истец предоставил ответчику денежные средства, однако ФИО1 своих обязательств по кредитным договорам не исполняет. Установлено, что в адрес ответчика были направлены требования о погашении задолженности, однако в установленный срок требования банка остались не исполненным, а образовавшаяся задолженность осталась не погашенной. 

Указанные обстоятельства кроме доводов истца, подтверждаются исследованными судом материалами дела: расчетом задолженности, кредитными договорами, анкетами – заявлением, копией паспорта ответчика, требованиями о погашении задолженности, договором присоединения, выписками из ЕГРЮЛ, общими условиями, учредительными документами. В связи с этим подвергать сомнению вышеперечисленные доказательства у суда не имеется оснований. 

В силу ст.ст.420,421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. К обязательствам, возникающим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ, регулирующей правоотношения по кредитному договору, к этим отношениям применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и кредитным договором.

В данном случае, заключая с истцом вышеуказанный договор на предусмотренных в нем условиях, Заемщик ФИО1 реализовал гарантированное ему законом право свободы договора, действовал исходя из собственных интересов и потребностей, поэтому обязан в силу закона в полной мере исполнить взятые на себя по данному договору обязательства. 

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Поскольку этих обязательств заемщик ФИО1 не исполнил, он обязан выплатить истцу имеющуюся задолженность, исчисленную в соответствии с условиями заключенного договора и уплатить проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором пени.. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В данном случае расходы истца по госпошлине, которые подлежат удовлетворению в его пользу с ответчика, с учетом размера оплаченной истцом суммы госпошлины составляет 14748,78руб. 

На основании изложенного, ст.ст.12,309,310,314,333,395,401,807,810,811 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> ССР, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511753,78руб. из которых: кредит - 431339,48 руб., плановые проценты за пользование кредитом - 62049,85 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 6123,96руб., пени по просроченному долгу 12240,49руб. 

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> ССР, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430823,82 руб., из которых: кредит - 369313,25руб., плановые проценты за пользование кредитом - 59091,30руб., пени - 2419,27руб.

Взыскать с ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> ССР, в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 367179,23руб., из которых: сумма основного долга овердрафта (кредита) - 298358,24руб., сумма плановых процентов - 51265,66руб., пени - 17555,33руб.

Взыскать с ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 14748,78руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ В.В.ГОШИН