Дело № 1-376/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 20 ноября 2018 года.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Королева А.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитника – адвоката Хоревой Г.И., представившей удостоверение № 636 и ордер № 109 от 19.07.2018, 

защитника – адвоката Тихоновой Е.Н., представившей удостоверение № 1139 и ордер № 28 от 19.07.2018, 

при секретаре Ельниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в Заволжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.

16.07.2018 в период времени с 07 часов 04 минут по 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по 

<

адрес>, в Заволжском районе города Ульяновска вместе со своей сожительницей ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, вступил с последней в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с расчетного счета № банковской карты МИР Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту МИР ПАО «Сбербанк») №, принадлежащих ранее им знакомому ФИО1, который ранее передал ФИО2 свою банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» и сообщил ей персональный код доступа к карте. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должна была вставить банковскую карту ФИО1 в банкомат, расположенный в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и ввести запрос от имени ФИО1 о проведении операции по снятию с расчетного счета № банковской карты №, принадлежащих последнему денежных средств, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств. Получив денежные средства ФИО1 и похитив их таким образом, ФИО2 и ФИО3 намеревались разделить похищенные денежные средства между собой, после чего, ФИО2 и ФИО3 должны были вернуться к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, должна была положить банковскую карту ФИО1 на стол в зале и сообщить ФИО3 персональный код доступа от карты ФИО1, а ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был взять банковскую карту № со стола в зале вышеуказанной квартиры и пройти в помещение магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, где, используя банковскую карту ФИО1 и сообщенный ФИО2 персональный код доступа, должен был похитить со счета ФИО1 денежные средства. Впоследствии ФИО2 и ФИО3 намеревались разделить между собой похищенные денежные средства и распорядится похищенными деньгами по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, полностью осознавая противоправность и наказуемость совершаемого ими тайного хищения, предвидя, при этом, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО1 и желая этого, действуя из корыстных побуждений, 16.07.2018 около 07 часов 04 минут, точное время в ходе следствия не установлено, подошли к банкомату №, расположенному в помещении ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, где ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, вставила банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» ФИО1 в вьшеуказанный банкомат и, воспользовавшись тем, что их преступные действия носят неочевидный для окружающих и потерпевшего характер, произвела 8 запросов от имени ФИО1 о проведении операций по снятию с расчетного счета № банковской карты последнего № денежных средств, принадлежащих ФИО1 по 5000 рублей 00 копеек, введя, при этом, персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств. После чего, получив из банкомата денежные средства ФИО1 на общую сумму 40 000 рублей и похитив их таким образом, ФИО2 и ФИО3 разделили их между собой и с места преступления с похищенными денежными средствами скрылись.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 16.07.2018 около 08 часов 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, прошли к себе домой в 

<

адрес>, где ФИО2, согласно отведенной ей преступной роли, положила банковскую карту ФИО1 на стол в зале и сообщила ФИО3 персональный код доступа к данной карте. После чего, ФИО3, действуя согласно ранее разработанному плану преступных действий, в соответствии со своей преступной ролью, забрал банковскую карту ФИО1 со стола в зале и 16.07.2018 около 09 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, подошел к банкомату №, расположенному в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где вставил переданную ему при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2, банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО1, в вышеуказанный банкомат, воспользовавшись тем, что его преступные действия носят неочевидный для окружающих и потерпевшего характер, произвел 2 запроса от имени ФИО1 о проведении операций по снятию с расчетного счета № банковской карты последнего № денежных средств, принадлежащих ФИО1 по 5000 рублей 00 копеек, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств. После чего, получив из банкомата денежные средства ФИО1 на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек и похитив их таким образом, ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии разделив похищенные денежные средства с ФИО2

Таким образом, своими умышленными, преступными действиями, ФИО2 и ФИО3 с расчетного счета № банковской карты ФИО1 № МИР ПАО «Сбербанк», тайно похитили денежные средства в общей сумме 50 000 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО1, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное пунктами «а,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 подтвердили заявленные ходатайства и полностью согласились с обвинением. Пояснили, что они понимают характер и последствия своих ходатайств, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что они лишаются права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ходатайства подсудимых поддержаны защитниками. Свое согласие с ходатайствами выразили государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении.

При этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. В частности, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО2 и ФИО3 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в их психическом здоровье у суда нет, учитывая и сведения, содержащиеся в справке из психиатрической больнице в отношении ФИО2, из которой следует, что она у них не зарегистрирована, а также в заключении судебно-медицинского эксперта в отношении ФИО3, из выводов которых следует, что он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает, страдает 

<

данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В лечении 

<

данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 148-150). Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление, условия жизни их семей. 

ФИО2 ранее не судима. По месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно. В употреблении спиртных напитков, а также связях с лицами, ведущими аморальный образ жизни, не замечена. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимая не состоит. 

ФИО3 ранее не судим. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит, состоит на учете у 

<

данные изъяты>. Со слов, работает неофициально, то есть занимается общественно-полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, чем подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых и их родственников, частичное возмещение ущерба, подсудимому ФИО3 наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, а также отношение подсудимых к содеянному, их признание вины и раскаяние, с учетом возврата части похищенного, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто и без реального отбывания наказания и назначает подсудимым наказание в виде обязательных работ, иного смягчения наказания с учетом всех обстоятельств дела суд не усматривает. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимых, не имеется, назначение наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы, по мнению суда, является чрезмерно суровым наказанием. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности и данных о личности подсудимых, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая решение по вещественным доказательствам, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым: денежные средства в сумме 7000 рублей – вернуть потерпевшему, диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО1, оставить без рассмотрения в связи со смертью потерпевшего.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ срок 360 часов.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ срок 380 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме 7000 рублей – вернуть потерпевшему ФИО1 

- диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор в части вещественных доказательств считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.А. Рукавишникова