№

РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Войнов А.А., при секретаре Шориной С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 22 марта 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от 22 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

ФИО1, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что материалами дела ее вина не доказана, отсутствует состав административного правонарушения (более подробно доводы заявителя изложены в жалобе).

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Считает, что вина ФИО1 доказана материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица 

<

адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от 22 марта 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд считает необходимым отменить постановление должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных материалов дела, усматривается, что решением Дзержинского городского суда от 23.01.2017 года исковые требования Ш. удовлетворены частично. ФИО1 обязана устранить чинимые ею Ш. препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечив последней доступ в квартиру и передав комплект ключей от данной квартиры для изготовления дубликата. В связи с чем, возбуждено исполнительное производство.

07.02.2018 года ФИО1 была разъяснена ее обязанность исполнить законные требования судебного пристава – исполнителя устранить чинимые ею препятствия в пользовании жилым помещением, обеспечить Ш. доступ в квартиру и прибыть к судебному приставу в срок до 20.03.2018 года

ФИО1 не исполнила содержащиеся в требовании судебного пристава – исполнителя требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в результате чего ФИО1 был назначен штраф в размере 2000 рублей. 

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья… осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, пришло к выводам о неисполнении вновь ФИО1 законного требования судебного пристава – исполнителя по устранению чинимых ею Ш. препятствий в пользовании жилым помещением, не обеспечив доступ в квартиру в установленный судебным приставом – исполнителем срок.

Между тем, рассмотрев материалы дела, суд пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с выводом о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, поскольку административным органом в судебное заседание не представлено ни одного доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения. Письменных объяснений ФИО1 в материалах дела не имеется, так же как не имеется письменных объяснений Ш., свидетелей, объяснение должностного лица, которым дана оценка в решении административного органа, что не допустимо. Кроме того в материалах дела отсутствует и не представлено в судебное заседание постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с отметкой о вступлении в законную силу. 

Обстоятельства, приведенные ФИО1 в жалобе, не опровергаются материалами настоящего дела. 

Учитывая, что административным органом в судебное заседание не представлено каких-либо иных доказательств, нахожу, что в рассматриваемом случае состав вменяемого административного правонарушения установить в судебном заседании не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ФИО1 правонарушения, не предоставляется возможным.

Других доказательств по делу, которые могли бы безусловно подтвердить факт совершения ФИО1 административного правонарушения материалы дела не содержат, административным органом в судебное заседание не представлено.

Поскольку в материалах дела других доказательств, кроме взаимоисключающих показаний ФИО1 не согласившейся с протоколом об административном правонарушении, позволяющих с достоверностью установить факт неисполнения ФИО1 вновь требования судебного пристава - исполнителя не имеется, то у суда, пересматривающего дело по жалобе, возникают неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, которые в настоящем судебном заседании суд не имеет возможности выяснить и устранить.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В связи с тем, что невозможно с достоверностью установить вину ФИО1, суд приходит к выводу о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено преждевременно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая данное обстоятельство суд, пересматривающий дело по жалобе полагает необходимым, отменить постановление административного органа, возвратив дело на новое рассмотрение в полномочный административный орган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица 

<

адрес> отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> № от 22 марта 2018 года о назначении административного наказания ФИО1 в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в 

<

адрес> отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Судья п/п А.А. Войнов

Копия верна

Судья: