Дело № 2-212/2024

УИД 59RS0042-01-2024-000341-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Чернушка Пермского края 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дьяковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Латиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.05.2021 года на основании поступившего в адрес ПАО СК "ЭНЕРГОГРАНТ" заявления 

<

ФИО>3 об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшего ответчиком в результате ДТП от 03.04.2021 года. ПАО "САК ЭНЕРГОГРАНТ" был составлен страховой акт 

<

№> и платежным поручением 

<

№> от 05.05.2021 года произведена оплата в размере 108900 рублей. На момент ДТП от 03.04.2021 года гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением ответчика была застрахована ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по полису ХХХ 

<

№>. 26.12.2020 года ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" исключено из соглашения о ПВУ. 13.05.2021 года. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО "САК ЭНЕРГОГРАНТ" заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ, истцом было принято решение о компенсационной выплате 

<

№>-ПВУ и платежным поручением 

<

№> от 18.05.2021 года денежные средства в размере 108900 были перечислены насчет ПАО "САК "ЭНЕРГОГРАНТ". По результатам проверки полиса АИС ОСАГО полиса ОСАГО № ХХХ 

<

№>, выявлено, что на момент ДТП ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 рублей.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещена надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с требованиями не согласен. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Согласно пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. 

В соответствии с пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).В соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено:

03.04.2021 года в 15 часов 15 минут произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением водителя 

<

ФИО>3 и с участием ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением ответчика, что подтверждается административным материалом (л.д. 54,55).

Водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность водителя Hyundai Creta, государственный регистрационный знак 

<

№> на момент ДТП застрахована в ПАО "САК ЭНЕРГОГРАНТ" по договору обязательного страхования 

<

№>.

На момент ДТП гражданская ответственность, транспортного средства ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак 

<

№>, которым управлял ответчик застрахована в ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" по полису ХХХ 

<

№>. В качестве лиц, допущенных к управлению указан 

<

ФИО>4, ФИО1 в список не включен.

26.12.2020 года ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" исключено из соглашения о ПВУ.

Автомобилю марки Hyundai Creta, государственный регистрационный знак 

<

№>, причинены механические повреждения.

Указанное событие было признано страховым случаем. Владельцу транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак 

<

№> ПАО САК "ЭНЕРГОГРАНТ" по договору обязательного страхования в форме страховой выплаты от 04.05.2021 года выплатило страховое возмещение в сумме 108900 рублей (л.д.50, 51).

26.12.2020 года ООО "НСГ-"РОСЭНЕРГО" исключено из соглашения о ПВУ.

Российский Союз Автостраховщиков исполняя требования п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО "САК ЭНЕРГОГРАНТ" возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 108900 рублей, что подтверждено платежным поручением от 18.05.2021 года 

<

№> (л.д.49).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответственность ФИО1 на момент происшествия не была застрахована, вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела, он привлечена к административной ответственности.

Сумма страхового возмещения определена истцом, исходя из представленных документов, при этом доказательств иного размера ущерба ответчиком в установленные сроки не представлено.

Причинитель вреда не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, в силу закона истец, произведя выплату страхового возмещения страховщику потерпевшего, имеет право обратиться к причинителю вреда с регрессным требованием о возмещении выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом по делу государственную пошлину в размере 3378 рублей.

Руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (ИНН 

<

№>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 108900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3378 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме 11.04.2024 года.

Судья подпись Н.В. Дьякова

Решение не вступило в законную силу

Подлинный документ подшит в деле № 2-212/2024

Дело находится в производстве 

Чернушинского районного суда Пермского края