Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 29 мая 2020 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мироновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Золотовой Г.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего по доверенности, ответчиков ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о восстановлении срока для вступления в наследство

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для вступления в наследство. В обоснование заявленного требования указал, что 09.10.2006 года у него умерла его мать –Ф.А.И.. В её собственности находилось имущество в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> Он приходится сыном ФИО6, следовательно, является наследником первой очереди к имуществу наследодателя. До настоящего момента он в права наследства умершей матери не вступал, в связи с чем 08.10.2019 года обратился к нотариусу Большемурашкинского района Нижегородской области для получения сведений о наследственном деле, возбужденном в отношении имущества Ф.А.И.. 25.10.2019 года от нотариуса поступил ответ, в котором было разъяснено право на обращение в суд с целью восстановления пропущенного срока для вступления в наследство, в предоставлении информации было отказано. Он является инвалидом 2 группы, инвалидность установлена бессрочно, код заболевания по 

<

данные изъяты>, дата освидетельствования 02.11.2000 г., и имеет обязательную долю в наследстве на основании ст. 1149 ГК РФ. В наследство он не вступал. Всё наследство оформил на себя родной брат ФИО4. Считает, что срок вступления в наследство он пропустил по уважительной причине, так как после смерти матери спора и надобности в переоформлении каких-либо документов не возникало. Родной брат заверил его, что предпримет меры самостоятельно по оформлению наследственного имущества согласно действующему законодательству.

Просит восстановить ему срок для признания наследства. Признать недействительным ранее выданное свидетельство о праве на наследство на имущество, принадлежащее Ф.А.И. умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, изменил исковые требования. Просит признать ФИО1 фактически принявшим наследство в виде дома и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, после смерти матери Ф.А.И.. Признать недействительным дополнительное свидетельство о праве наследства по закону № от 26 апреля 2016 года, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за №, выданное нотариусом Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО7, на имя ФИО3 на 1/2 в праве общей долевой собственности на земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным дополнительное свидетельство о праве наследства по закону № от 26 апреля 2016 года, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за № выданное нотариусом Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО7 на имя ФИО3 на ? в праве общей долевой собственности на дом, 

<

данные изъяты> Признать частично недействительным договор дарения на дом от 23.05.2016 года, дата государственной регистрации права 23.05.2016 года, номер государственной регистрации права № расположенный по адресу: 

<

адрес> Признать частично недействительным договор дарения от 23.05.2016 года, дата государственной регистрации права 23.05.2016 года, номер государственной регистрации права № на земельный участок кадастровый номер 

<

данные изъяты> Признать за ФИО1 право собственности на дом, 

<

адрес> в порядке наследования по закону, в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности после смерти матери Ф.А.И.. Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок 

<

адрес> в порядке наследования по закону, в размере 1/6 доли в праве общей долевой собственности после смерти матери Ф.А.И.. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО1 фактически вступил в права наследства после смерти матери ФИО6 (л.д. 160-164).

Определением Большемурашкинского районного суда Нижегородской области от 13.01.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 (л.д. 103-104).

В судебном заседании 28.05.2020 представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий по доверенности, уточнил исковые требования в части признания частично недействительным договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенным между ФИО3 и ФИО1 19 мая 2016 года (л.д. 226-230). 

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на исковых требования с учетом их изменения и уточнения, подтвердил доводы искового заявления и ходатайства об изменении исковых требований, дополнительно суду пояснил, что когда умерла его мать, он тяжело болел, до больницы даже не мог дойти. Его отец (ФИО3) все наследство оформил на себя. Об этом он узнал позже. Его брат (ФИО4) отказался от доли в наследстве в пользу отца, а его (истца) даже в число наследников не включили. Когда мать была жива, она говорила, что если из них с отцом кто - то умрет, то все наследство будет делиться пополам им с братом. Он так и думал. Мать умерла, он думал, что дом на двоих разделят, а отец все оформил на себя. Об этом он узнал два года назад. В доме он проживает с 1980 года, как туда переехали. Он зарегистрирован в этом доме, на момент смерти матери, проживал по этому же адресу. Он оплачивает коммунальные услуги. Платит за свет, газ, мусор. Его отец пишет на бумажке сколько нужно отдать денег и он ему отдает. Он, его отец и брат живут в одном доме. У каждого есть своя спальня, кухня общая. Около двух лет они общаются друг с другом только по необходимости. При доме есть земельный участок. он им пользовался. Сейчас брат и отец препятствуют ему пользоваться земельным участком, говорят, что всё принадлежит им. Он обслуживает себя сам. готовит, стирает, получает пенсию. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности, настаивает на заявленных требованиях с учетом их изменения и уточнения. Доводы заявления об изменении исковых требований поддержал. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО1 его брат. Они с отцом говорили истцу, что надо вступать в права наследства на долю матери, но тот не пошел. На момент смерти матери истец проживал в доме и пользовался им и огородом. В настоящее время так же проживает в доме и пользуется огородом. То, что он оказался без доли наследства – это его вина, он не вступил в права наследства. Считает, что брат пропустил срок исковой давности для вступления в права наследства, и фактически не вступил в права наследства

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности для вступления в права наследства. Не оспаривает тот факт, что на момент смерти матери Ф. А.И., истец ФИО1 проживал в доме и пользовался земельным участком по адресу 

<

адрес> С 2016 года собственник дома и земельного участка её доверитель ФИО4, согласно договору дарения. Считает, что ФИО1 фактически не принял наследство, поскольку бремя содержания дома и земельного участка не несет, налоги не оплачивает, оплачивает только коммунальные платежи. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал. Считает, что его сын ФИО1 не должен вступать в права наследства. Дом принадлежит сыну ФИО4. 

Свидетель К. Л.А. в судебном заседании пояснила, что является истцу и ответчику ФИО4 двоюродной сестрой. О смерти матери истец знал, был на её похоронах. Он всегда говорил, что его мать с отцом решили, что дом будет разделен между сыновьями пополам. Истец с отцом и братом на момент смерти Ф. А.И. и после проживают в одном доме. Только у истца сейчас нет условий для проживания, отец и брат его зажимают везде, проверяют постоянно, обвиняют в кражах, вызывают полицию, обыскивают. О том, что собственником дома стал Николай, они с истцом узнали в августе 2019 года от соседа. До этого об этом не знали. После решили заняться этим делом, так как истец боится, что после смерти отца его вообще выживут. Разлад в семье произошел после того как ФИО1 стал сам получать пенсию. До этого пенсию получал его отец и все было хорошо. ФИО4 восемь лет нигде не работает, его содержит отец.

Нотариус НО НП Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО8 в судебное заседания не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 135, 149, 176, 190, 217, 238).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно статье 192 ГК РФ срок принятия наследства истекает в последний месяц установленного статьей 1154 ГК РФ шести - или трехмесячного срока в такой же по числу день, которым определяется его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца – Ф.А.И., проживающая на момент смерти с мужем ФИО3 и сыновьями ФИО1 и ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13). 

После смерти Ф. А.И. открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, и денежных средств.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу наследодателя ФИО6 являлись: муж – ФИО3 и сыновья – ФИО4 и ФИО1, которые до и после смерти наследодателя были зарегистрированы и фактически проживали вместе с родителями по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10,90).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Ф. А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, открытому нотариусом НО НП Большемурашкинского района Нижегородской области, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО3, указав в качестве других наследников сына - ФИО4. В нотариальном порядке ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу отца - ФИО3. При обращении к нотариусу ФИО3 не указал в качестве наследника по закону сына - ФИО1.

Нотариусом ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО6 в том числе и на ? доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 58-88).

Согласно данным выписки из ЕГРН от 24.12.2019 года собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 на основании договора дарения земельного участка с жилым домом ( л.д. 30-37).

Истец ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию с 02.11.2000 года, инвалидность установлена бессрочно ( л.д. 11). 

08.10.2019 года истец обратился с заявлением к нотариусу НО НП Большемурашкинского района Нижегородской области для получения сведений о наследственном деле, открывшемся после смерти матери Ф. А.И.. В предоставлении запрашиваемой информации ФИО1 было отказано, а также разъяснялось право на обращение в суд с целью восстановления пропущенного срока для вступления в наследство ( л.д. 17-20).

Факт принятия наследства в течение шести месяцев после смерти Ф. А.И. в 2006 году наследником ФИО1 подтвержден объяснениями сторон в судебном заседании, владением и пользованием спорными жилым домом и земельным участком на день открытия наследства и в настоящее время. В установленном законом порядке ФИО1 от наследства не отказывался и заявлений о непринятии наследства нотариусу также не подавал. 

На основании ст. ст. 1153, 1155 Гражданского кодекса РФ в случае установления фактического принятия наследства наследниками, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе. 

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что ФИО3, ФИО1, ФИО4 являются законными наследниками после смерти Ф. А.И., следовательно за ФИО1 должно быть признано право собственности на жилой дом и земельный участок соразмерно его доли в наследственном имуществе. 

Доводы ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок исковой давности судом отклоняются. Учитывая, что ФИО1 владеет спорным имуществом до настоящего времени, проживает и зарегистрирован в нем, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, то к исковым требованиям о признании права собственности в порядке наследования по закону исковая давность не подлежит применению. Никто не препятствовал ему во владении и пользовании спорным имуществом и не оспаривал его прав в отношении данных объектов недвижимости.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ.2006 года (день смерти Ф. А.И.) истец ФИО1 стал собственником спорного жилого дома и земельного участка в размере его наследственной доли, составлявшей 1/6. 

Другие доли в праве на спорный дом и земельный участок перешли к его отцу и брату, обратившимся с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти Ф. А.И. С учетом отказа ФИО4 от наследства в пользу отца доля ФИО3 в праве общей долевой собственности на спорный дом составила 5/6.

При таких обстоятельствах, выдача нотариусом Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону в отношении ? доли спорного дома и земельного участка не лишала ФИО1 гарантированного права на наследство (ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации), поскольку последний, независимо от каких-либо регистрационных действий, совершенных на основании выданного свидетельства о праве на наследство, являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Факт проживания истца в спорном жилом доме после смерти его матери, сторонами по делу не оспаривался, вследствие чего суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 фактически унаследовал 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок после своей матери Ф. А.И.

Вступление во владение или управление наследственным имуществом, в том числе в виде проживание в наследуемом жилом помещении на день открытия наследства, прямо предусмотрено п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 2 п. 36 ППВС N 9 в качестве действия, указывающего на фактическое принятие наследства.

Наследник, принявший наследство, является собственником наследственного имущества со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации такого права собственности (абз. 2 п. 2 ст. 218, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 34 ППВС N 9).

С учетом изложенного требования истца о признании ФИО1 фактически принявшим наследство в виде дома и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> после смерти матери Ф.А.И., признании за ним права собственности в размере 1/6 долей на указанное имущество подлежит удовлетворению. 

Удовлетворяя требования истца в части признания недействительными дополнительных свидетельств о праве на наследство по закону от 26 апреля 2016 года, суд исходит из того, что в соответствии с абз.2 п.1 ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство, суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, (ст. 301 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 302 ГК РФ если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из изложенного следует, что ФИО3 не имел правовых оснований распоряжаться, принадлежащими ФИО1 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенными по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, договор дарения земельного участка с жилым домом от 19.05.2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в части дарения 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> является недействительным, а за ФИО1 следует признать право собственности в 1/6 доли жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Истец ФИО1 при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, так как является инвалидом 2 группы ( л.д. 11- 12).

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины с удовлетворенных требований составляет: за требования имущественного характера с суммы иска 104 402,11 руб. – 3 288,04 руб., а также 300 руб. за требование неимущественного характера, а всего 3588,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в доход бюджета в равных долях, то есть по 1 794,02 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, фактически принявшим наследство в виде дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> после смерти матери Ф.А.И.. 

Признать недействительным свидетельство о праве наследства по закону (дополнительное) № от 26 апреля 2016 года, наследственное дело №, зарегистрированное в реестре за №, выданное нотариусом Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО7, на имя ФИО3;

Признать недействительным свидетельство о праве наследства по закону (дополнительное) № от 26 апреля 2016 года, наследственное дело №, зарегистрировано в реестре за № № выданное нотариусом Большемурашкинского района Нижегородской области ФИО7 на имя ФИО3; 

Признать частично недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от 19.05.2016 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 в части дарения 1/6 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу, 

<

адрес>

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО6. 

Взыскать с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в сумме 1 794 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета в сумме 1 794 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2020 года.

Председательствующий Е.В. Миронова