Дело № 5-812/2026

93RS0002-01-2026-003949-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«31» марта 2026 года гор. Донецк

Судья Ворошиловского межрайонного суда города Донецка ФИО5, рассмотрев административный материал, поступивший из Отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России «Донецкое», о привлечении к административной ответственности:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>,

за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 00 минут, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № вблизи здания 

<

адрес>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, предоставленных ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину признал, в содеянном раскаялся.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, полагает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, будучи водителем транспортного средства, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ - при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Судья приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении вышеуказанного правонарушения, поскольку факт оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- фототаблицей;

- протоколом одиночного осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ИДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, не являющимся заинтересованным в исходе дела, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных суду доказательств не имеется, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников ДПС необходимости для искусственного создания доказательств, в ходе судебного разбирательства не установлено. Протоколы составлены компетентным лицом при исполнении должностных обязанностей и каких-либо нарушений при составлении указанных документов, влекущих за собой признание их недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено.

Из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По результатам оценки доказательств судья приходит к выводу о том, что они подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд относит к смягчающим административную ответственность обстоятельствам - раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права на управление транспортным средством сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отдел ГИБДД УМВД России «Донецкое», по адресу: 

<

адрес>, 283023.

Разъяснить ФИО1, что по вступлению постановления суда в законную силу ему надлежит в течение трех рабочих дней сдать водительское удостоверение в отдел ГИБДД УМВД России «Донецкое», по адресу: 

<

адрес>, а в случае утраты указанного документа, сообщить в те же сроки в указанный орган об утрате.

В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через суд первой инстанции в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ворошиловского межрайонного суда

г. Донецка ФИО5