РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.12.2019 город Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Баженове Я.О., с участием прокурора Жаповой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее -министерство) обратилось в Тайшетский городской суд к ФИО1, ФИО2 с иском о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в рамках подпрограммы «Обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» на 2014-2018 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 министерством были приобретены квартиры на территории Иркутской области с целью обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями.

Распоряжением министерства от 26.12.2016 №1838/и «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд Иркутской области» квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, отнесена к жилым помещениям для детей - сирот.

На основании распоряжения министерства от 26.12.2016 №1839/и «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Иркутской области» между министерством и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве члена семьи нанимателя в договор найма включен муж ФИО2

В соответствии пунктом 1.1 договора найма министерство передало ФИО1 за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из квартиры общей площадью 31,1 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, для временного проживания в нем.

Пунктом 2.2 договора найма закреплены обязанности нанимателя, в том числе: «наниматель не вправе осуществлять обмен жилого помещения, а также передавать его в поднаём» (подп.2.2.12 договора найма).

Истец указывает на то, что в мае 2019 года сотрудниками министерства совместно с представителями управляющей компании проведен осмотр сохранности специализированного жилищного фонда Иркутской области для детей-сирот, по результатам которого составлен акт осмотра. На момент осмотра в квартире наниматель ФИО1 и член ее семьи (супруг) отсутствовали. Жилое помещение передано в поднаём третьим лицам.

В рамках досудебного урегулирования спора министерством в адрес ФИО1 направлено предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости освободить жилое помещение от проживающих в нем третьих лиц в течение двух недель с даты получение уведомления. До настоящего времени ФИО1 не приняла меры по исполнению предупреждения.

Истец указывает, что ФИО1 и ее супруг в жилом помещении не проживают, жилое помещение сдается в поднаём третьим лицам, чем нарушаются условия договора найма. Переданное по условиям договора найма жилое помещение фактически ФИО1 и членом ее семьи не используется.

Истец просил суд расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между министерством имущественных отношений Иркутской области и ФИО1; признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением. 

Представители истца министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО3 , ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменные объяснения на исковое заявление, в которых указала, что на момент подписания договора найма, она уже работала и проживала в г.Санкт-Петербурге, о чем министерство было уведомлено. Она своевременно оплачивала коммунальные платежи и платежи за содержание дома, задолженности нет. Состояние имущества сохранилось в том виде, в котором было принято ею по договору. В настоящий момент она находится в отпуске по уходу за ребенком, не имеет постоянного дохода, находится на иждивении у мужа ФИО2, проживает по адресу: 

<

адрес>. При потере ФИО2 работы и невозможности трудоустроиться на новое рабочее место в г.Санкт-Петербурге, они будут вынуждены вернуться в г.Тайшет Иркутской области и использовать предоставленное министерством по договору жилое помещение. Она не имеет собственного жилья, в связи с чем нуждается в спорной квартире. Просит суд оставить в силе и не расторгать договор, заключенный между нею и министерством.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, письменные объяснения на исковое заявление, в которых указал, что на момент подписания договора найма, он и его супруга ФИО1 уже работали и проживали в г.Санкт-Петербурге, о чем министерство было уведомлено. Они не имеют собственного жилья, в связи с чем вынуждены снимать жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. При потере им работы и невозможности трудоустроиться на новое рабочее место в г.Санкт-Петербурге, они будут вынуждены вернуться в г.Тайшет Иркутской области и использовать предоставленное министерством по договору жилое помещение. Просит суд оставить в силе и не расторгать договор, заключенный между ФИО1 и министерством. 

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства граждан по Тайшетскому району Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заместитель начальника Межрайонного управления № 6 ФИО8 представила отзыв на иск, в отзыве указала об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Межрайонного управления.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, опросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Жаповой Е.Б., полагавшей исковые требования о расторжении договора найма жилого помещения и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании распоряжения министерства от 26.12.2016 № 1839/и «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Иркутской области» между министерством и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В качестве члена семьи нанимателя в договор найма включен муж ФИО2

Пунктом 2.2 договора найма закреплены обязанности нанимателя, а именно: п.2.2.1 использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; п.2.2.2 соблюдать правила пользования жилым помещением; п.2.2.3 обеспечивать сохранность жилого помещения; п.2.2.4 поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение; п.2.2.5 проводить текущий ремонт жилого помещения; п.2.2.12 наниматель не вправе осуществлять обмен жилого помещения, а также передавать его в поднаём.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей» детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в случаях, установленных законом однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по достижении ими возраста 18 лет, а также в случае приобретения ими полной дееспособности до достижения совершеннолетия. Жилые помещения предоставляются по заявлению в письменной форме лиц, указанных в абзаце 1 пункта 1 статьи 8 и достигших возраста 18 лет, по окончании срока пребывания в образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении получения профессионального образования, либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

В силу статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения, предоставляемые детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии с положениями статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылался на то, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении, квартира сдается в поднаём.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороне истца, как лица, обратившегося в суд по настоящему спору, лежит обязанность по представлению доказательств, свидетельствующих об отказе ответчиков от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма в отношении спорной квартиры, а также добровольного характера выезда из жилого помещения, постоянного непроживания в нем.

В нарушение указанной нормы процессуального права таких доказательств истцом при рассмотрении дела не представлено.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тайшетскому району, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

Исходя из письменных объяснений ответчиков ФИО1, ФИО2, ответчики временно не проживают в спорной квартире по уважительной причине в связи с работой в г.Санкт-Петербурге; исполняют обязанности нанимателя по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Из представленного в материалы дела трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 следует, что она принята на работу в Петербургский филиал АО «ЮниКредит Банк», юридический адрес: 

<

адрес>

Из трудовой книжки, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КГЦМ инжиниринг» и ФИО2 следует, что он принят на работу в обособленное подразделение в г.Санкт-Петербурге на должность инженера 

<

данные изъяты>. 

ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе слушания дела судом истребованы сведения о задолженности ответчиков по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

По сведениям ООО «Иркутскэнергосбыт» задолженность за электрическую энергию составляет 175,68 рублей.

По сведениям ООО «Информационно технический центр точечных решений» задолженность по коммунальным платежам отсутствует.

По сведениям ООО «Региональный северный оператор» задолженность за услуги по обращению с ТКО составляет 

<

данные изъяты> рублей.

По сведениям ООО «Водоресурс» задолженность за холодную воду отсутствует.

По сведениям ООО «Биоочистка» задолженность за отведение сточных вод отсутствует.

В судебном заседании опрошены свидетели ФИО10, ФИО11

Свидетель ФИО12 пояснила, что она является двоюродной сестрой ФИО1, подтвердила, что ответчики ФИО1, ФИО2 временно не проживают в спорной квартире по уважительной причине в связи с работой в г.Санкт-Петербурге. Оба ответчика работают в г.Санкт-Петербурге. В настоящее время ФИО1 находится в отпуске по уходу за ребенком. ФИО1 попросила ее присмотреть за квартирой, по возможности сдать в аренду, чтобы не накапливался долг. Она заключила договор найма жилого помещения с ФИО13 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 освободила жилое помещение. ФИО1 намерена вернуться в г.Тайшет и пользоваться спорной квартирой. Другого жилья у ФИО1 нет. ФИО1 оплачивает за спорную квартиру.

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает УУП ОМВД России по Тайшетскому району. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с представителями министерства участвовал в проверке целевого использования спорной квартиры. На момент проверки в квартире находилась ФИО13 ФИО13 пояснила, что она дальняя родственница ФИО1, последняя в настоящее время проживает в г.Санкт-Петербурге.

Суд находит показания свидетелей достоверными, согласующимися с иными доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств того, что ответчики ФИО1, ФИО2 утратили интерес к спорному жилому помещению, постоянно не проживают в нем, а также добровольного характера их выезда из жилого помещения, наличия у них иного жилья материалы дела не содержат.

Представленные в материалы дела акты осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство не подтверждают.

Напротив, материалами дела подтверждено, что непроживание ответчиков ФИО1, ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный характер по уважительной причине в связи с их работой в г.Санкт-Петербурге, ответчики не отказывались от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, проанализировав нормы законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что, поскольку достаточных оснований для расторжения с ФИО1 договора найма в ходе рассмотрения дела не установлено, ответчики ФИО1, ФИО2 не отказывались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма в отношении спорной квартиры, непроживание ФИО1, ФИО2 в спорной квартире постоянно достоверно не подтверждено, допустимых, достаточных и достоверных доказательств того, в материалы дела не представлено, то оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора найма жилого помещения и признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением в связи с непроживанием в спорном жилом помещении, не имеется.

То обстоятельство, что ответчики имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги, не влечет безусловного расторжения договора найма жилого помещения, данная задолженность может быть взыскана в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Суд полагает, что заявляя требования о расторжении договора найма жилого помещения, признании ФИО1 утратившей право пользования спорным жилым помещением, истец фактически заявляет о выселении ответчика без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, частью 5 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска ввиду недоказанности заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ суд 

решил:

В иске министерству имущественных отношений Иркутской области к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.