Судья – Матвеева Т.П. Дело № 12-998/17

Р Е Ш Е Н И Е

6 июля 2017 года город Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 и его защитника Деева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Дё А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ 

На указанное постановление Дё А.С. и его защитником Деевым А.В. принесена жалоба, в которой они просят его отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством, и недопустимость протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Дё А.С. - Деева А.В., поддержавшего жалобу по изложенным основаниям, прихожу к следующему. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее по тексту – Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения (пункт 7 Правил).

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил).

Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования (пункт 9 Правил).

В силу части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> сотрудниками дорожно-патрульной службы был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № под управлением Дё А.С., который находился в состоянии опьянения. 

Основанием полагать, что Дё А.С. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, в связи с чем он обоснованно направлен для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 

В результате освидетельствования Дё А.С. на состояние алкогольного опьянения, проведенного надлежащим должностным лицом и с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 332 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Дё А.С. согласился, каких-либо замечаний относительно процедуры его проведения не сделал.

Факт совершения Дё А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении его от управления транспортным средством от этой же даты, рапортом и объяснениями сотрудников дорожно-патрульной службы и не оспаривался Дё А.С. при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем довод жалобы о том, что он не управлял транспортным средством, является несостоятельным.

Более того, факт нахождения Дё А.С. за управлением транспортным средством подтвердили и допрошенные в судебном заседании инспекторы дорожно-патрульной службы.

В этой связи указание на то, что имеющаяся в материалах дела видеозапись не содержит момента управления Дё А.С. транспортным средством, правового значения не имеет.

Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доверять им у суда оснований не имеется. 

Действия Дё А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему определено в пределах санкции указанной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Несовпадение времени составления протокола об административном правонарушении и времени отраженного на видеозаписи не ставит под сомнение выводы о доказанности вины Дё А.С. в совершении административного правонарушения и с учетом установленных по делу обстоятельств обусловлено настройкой технических средств.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Дё А.С. и его защитника Деева А.В. - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского городского суда Е.Н. Лукша