УИД 03RS0007-01-2025-006142-92

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-1338/2026 (33а-20621/2025;) (№ 2а-4348/2025)

21 января 2026 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Кужбаевой А.Р.,

судей

Курамшиной А.Р.,

Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседании

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам, пени по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что ФИО1 с дата по настоящее время является арбитражным управляющим, однако информация об этом поступила в налоговый орган лишь дата.

По состоянию на дата у данного налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета (далее ЕНС) в размере ... рублей.

По состоянию на дата сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), с учетом увеличения (уменьшения) сальдо ЕНС с момента направления требования, включения части задолженности в иные заявления о взыскании, составила ... рублей, в том числе налог – ... рублей, пени – ... рублей, которое до настоящего времени не погашено.

При этом дата налогоплательщиком в МИФНС №... по РБ представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год с суммой полученного дохода в размере ... рублей, следовательно, страховой взнос, подлежащий уплате в Пенсионный фонд, составляет ... рублей.

Административному ответчику было направлено требование №... от дата на сумму ... рублей, которое полностью не погашено.

Налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в связи с возражениями административного ответчика относительно его исполнения определением ФИО10 от дата судебный приказ от дата №... был отменен.

МИФНС №... по РБ просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере ... рублей, в том числе по страховым взносам:

- на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере ... рублей, за 2022 год (1% от суммы дохода) в размере ... рублей,

- на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере ... рублей,

- за 2023 год в размере ... рублей, за 2024 год в размере ... рублей, а также пени в размере ... рублей по состоянию на дата.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 г. требования налогового органа удовлетворены частично. С ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2022 год (1%) в размере ... руб., пени в размере ... руб. по состоянию на дата Также с административного ответчика взыскана государственная пошлина в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С решением суда не согласился административный истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, требования налогового органа удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Ранее произведенные платежи административного ответчика были распределены налоговым органом на ЕНС в соответствии с положениями пункта 8 ст. 45 НК РФ. При вынесении решения судом не учтена задолженность ФИО1 по иным налогам, что привело к неверному определению размера задолженности. Вывод суда первой инстанции о погашении задолженности по административным исковым требованиям налогового органа является ошибочным.

Административный истец просит решение суда отменить, административные исковые требования Инспекции удовлетворить в полном объеме.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснившую, что с 2021 года она страховые взносы уплачивала, срок давности для взыскания страховых взносов за 2017 – 2020 годы истек, сведения, представленные в Росреестр саморегулируемой организацией в 2019 году, налоговым органом должны были быть приняты, какие-либо организационные причины не могут повлиять на соблюдение уполномоченным органом установленных сроков исполнения своих функциональных обязанностей, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 45 НК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» закреплено, что, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Пунктом 1 ст. 46 НК РФ установлено, что в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации (включая правопреемника реорганизованной организации) или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности (далее в настоящей статье - индивидуальный предприниматель), в банках, его электронные денежные средства и цифровые рубли, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума и иных счетах в части сумм денежных средств, право собственности на которые не принадлежит владельцу соответствующего счета и на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание по обязательствам владельца этого счета.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 83 НК РФ постановка на учет арбитражного управляющего, осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых в соответствии со статьей 85 указанного Кодекса.

Абзацем 7 пункта 2 статьи 84 НК РФ (в редакции, действующей на дату выставления налогового требования №... от дата) предусмотрено, что налоговый орган обязан осуществить постановку на учет (снятие с учета) физического лица по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, в течение пяти дней со дня получения соответствующего заявления или сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено абзацем восьмым настоящего пункта, и в тот же срок выдать уведомление о постановке на учет (уведомление о снятии с учета) в налоговом органе.

На основании пункта 4.1 статьи 85 НК РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, оценщиков, обязан не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту своего нахождения сведения за предшествующий месяц об арбитражных управляющих, оценщиках, занимающихся частной практикой, - членах соответствующих саморегулируемых организаций, внесенных в сводные реестры членов указанных саморегулируемых организаций, исключенных из таких реестров, о прекращении оценщиком занятия частной практикой.

Исходя из положений пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности.

Принудительное взыскание страховых взносов и пени с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Как установлено п. 3 ст. 48 НК РФ, в редакции, действующей на дату выставления налоговым органом административному ответчику налогового требования №... от дата, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для зачисления платежей, произведенных административным ответчиком за 2021 - 2022 год, за более ранние периоды у налогового органа не имелось, поскольку в платежных документах были указаны назначение платежей, что позволяло произвести их идентификацию за соответствующий период. В связи с этим суд отказал в удовлетворении требований Инспекции о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за 2022-2024 годы, пени в заявленном административным истцом размере.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном применении норм материального права в силу следующего.

Как установлено пунктами 1 - 3, 7 – 8 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании задолженности принимается в сроки, не превышающие сроков, установленных подпунктом 1, абзацами вторым и третьим подпункта 2 пункта 3 настоящей статьи.

Взыскание задолженности за счет имущества физического лица, которое производится в отношении денежных средств на счетах в банке и электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, осуществляется налоговым органом посредством размещения соответствующего поручения налогового органа на перечисление суммы задолженности в реестре решений о взыскании задолженности и исполняется банком в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обращения взыскания на денежные средства по исполнительному документу.

Взыскание задолженности за счет иного имущества физического лица осуществляется на основании информации о вступившем в силу судебном акте, содержащей, в том числе требование о взыскании задолженности и направленной в форме электронного документа в течение трех лет со дня вступления в законную силу такого судебного акта судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для исполнения судебных актов. При поступлении от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста и (или) постановления об обращении взыскания на денежные средства (электронные денежные средства) физического лица, находящиеся в банке, действие поручения налогового органа на перечисление соответствующей суммы задолженности, размещенного в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса, приостанавливается до исполнения указанного постановления в полном объеме или его отмены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с дата является арбитражным управляющим (л.д. 17).

Пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

Налогоплательщику посредством личного кабинета направлено налоговое уведомление №... от дата, которое было получено ФИО1 и прочитано (л.д. 11-14). Срок исполнения налогового требования был указан до дата.

Кроме того, налоговому органу от Росреестра дата поступили сведения о статусе ФИО1 как арбитражного управляющего, сведения о котором включены в государственный реестр арбитражных управляющих и являющегося членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих (л.д.18, 74-76).

При этом налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (пункт 3 ст. 48 НК РФ).

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа дата, то есть в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения налогового требования. Однако в связи поступлением возражений от административного ответчика дата ФИО11 судебный приказ от дата по административному делу №... был отменен (л.д. 24), исполнительное производство не возбуждалось (л.д.д 36).

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов налогоплательщиком не исполнена, дата налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций (л.д. 27).

Таким образом, доводы административного ответчика относительно нарушения налоговым органом порядка взыскания установленной задолженности по страховым взносам являются ошибочными. Административный истец представил сведения о принятых мерах по взысканию с административного ответчика ФИО1 недоимки, как во внесудебном порядке, так и путем обращения в суд за выдачей судебного приказа, однако задолженность налогоплательщиком не была погашена. Срок обращения за взысканием недоимки в судебном порядке налоговым органом не пропущен. О наличии у налогоплательщика статуса арбитражного управляющего и его обязанности уплачивать страховые взносы налоговому органу стало известно лишь дата.

Пунктами 1 и 2 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 названного Кодекса.

Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 указанного Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей ... руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

При этом подпункт 2 пункта 4 статьи 430 НК РФ для арбитражного управляющего, занимающегося в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, календарным месяцем начала деятельности признает календарный месяц, в котором арбитражный управляющий, занимающийся частной практикой в установленном законодательством Российской Федерации, поставлен на учет в налоговом органе.

Судом первой инстанции обоснованно принята во внимание предоставленная административным истцом информация о том, что сведения о ФИО1 как арбитражном управляющем направлены Росреестром и получены налоговым органом дата, что подтверждается Росреестром, то есть о наличии у административного ответчика недоимки по страховым взносам налоговому органу стало известно лишь дата, соответственно, требование об уплате обязательных платежей налогоплательщику направлено в трехмесячный срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ (дата).

Доводы административного ответчика о направлении Росреестром соответствующей информации об арбитражном управляющем в 2019 году и неполучении ее налоговым органом по независящим от административного ответчика обстоятельствам, не могут быть признаны судебной коллегией в качестве состоятельных, поскольку отношения, связанные с передачей соответствующей информации в налоговый орган, урегулированы Приказом ФНС России от дата №... «Об утверждении формы, порядка ее заполнения и формата предоставления сведений о членах саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в электронной форме» (ранее Приказ ФНС России от дата № №... и Приказ ФНС России от дата № №... Приказы ФНС России предусматривают требования к структуре и содержанию электронных документов. Соответственно, при невыполнении установленных требований последует невозможность передачи данных через электронный сервис системы межведомственного электронного взаимодействия.

При этом судебной коллегией отмечается, что на арбитражных управляющих с дата по дата распространялась обязанность по самостоятельной регистрации в соответствующих территориальных органах Пенсионного фонда РФ. После этого в срок до дата органы управления Пенсионного фонда РФ в срок до дата обязаны были сообщить в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о зарегистрированных в качестве плательщиков страховых взносов арбитражных управляющих.

Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 не зарегистрировалась в территориальных органах Пенсионного фонда РФ по обязательному пенсионному страхованию как арбитражный управляющий, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по адрес не могло передать об этом сведения в налоговый орган.

Таким образом, сведений о том, что ФИО1 была поставлена на учет в налоговом органе в более ранний срок, чем дата, материалы дела не содержат. В связи с этим доводы административного ответчика о том, что налоговому органу стало известно о статусе налогоплательщика как арбитражного управляющего из платежей, произведенных дата (лд. 87-88), судебной коллегией признаются ошибочными.

Согласно ответу налогового органа №... от дата указанные платежи в сумме ... рублей и в сумме ... рублей отражены в информационных ресурсах налоговых органов в качестве переплаты по страховым взносам по ЕНС на обязательное страхование в фиксированном размере и страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере соответственно. При этом вся переплата, имеющаяся на дата, включена в совокупную обязанность плательщика и осталась на конкретных КБК: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (ОПС) в фиксированном размере ... рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (ОМС) в фиксированном размере ... рублей. По причине отсутствия начислений по страховым взносам (в связи с отсутствием сведений о статусе арбитражного управляющего) суммы зарезервированной переплаты в размере ... рублей отражены на ЕНС ФИО1 Впоследствии положительное сальдо ЕНС распределено в счет уплаты начислений по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2022 год по сроку уплаты дата.

В материалах дела имеется ответ налогового органа, обосновывающий распределение уплаченных налогоплательщиком в 2023, 2024-2025 годах платежей, а также сохраненных в качестве переплаты по ЕНС за 2021 (в размере ... рублей), а именно:

- дата сумма ... рублей распределена на НДФЛ за 2022 год;

- дата сумма ... рублей - на НДФЛ за 2022 год;

- дата сумма ...

- дата сумма ... рублей – на страховые взносы на ОМС за 2019 год (... рублей), налог на имущество физических лиц за 2023 год (... рублей);

- дата (переплата из страховых взносов на ОПС, образованная в связи с отсутствием начислений, уплаченная) в размере ... рублей – на штрафы (... рублей), на страховые взносы на ОМС за 2017 год (... рублей), за 2018 год (... рублей), страховые взносы на ОПС за 2017 год (... рублей), за 2018 год (... рублей);

- дата сумма ... рублей – страховые взносы на ОМС за 2019 год;

- дата сумма ... рублей – страховые взносы на ОПС за 2019 год ... рублей), на ОМС за 2019 год (... рублей);

- дата сумма ...

- дата сумма ...

- дата сумма ...);

- дата сумма ... рублей).

Как установлено п. 8 ст. 45 НК РФ, принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Таким образом, выводы суда относительно необоснованности распределения налоговым органом платежей ФИО1, произведенных в 2021 году с указанием «страховые взносы», за более ранние периоды, не могут быть признаны законными. Каждый произведенный налогоплательщиком платеж был распределен в соответствии с установленной очередностью. Отсутствие сведений о регистрации ФИО1 как плательщика страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию у налогового органа повлекло учет уплаченных дата денежных сумм в качестве страховых взносов по ОПС и ОМС по соответствующему КБК в качестве переплаты налогоплательщика и принимая во внимание истечение срока менее трех лет с даты переплаты, а также введение института ЕНС, указанная переплата была зачтена налоговым органом в качестве НДФЛ за 2022 год. Соответственно, последующими платежами административного ответчика была погашена иная задолженность налогоплательщика, в том числе по страховым взносам, начиная с 2017 года (л.д. 65-66).

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований административного истца у суда не имелось.

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации, возложение на арбитражных управляющих обязанности по уплате за себя страховых взносов - с учетом цели обязательного пенсионного страхования, социально-правовой природы и предназначения страховых взносов - само по себе не может расцениваться как не согласующееся с требованиями Конституции Российской Федерации. Напротив, оно направлено на реализацию принципа всеобщности пенсионного обеспечения, вытекающего из статьи 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, тем более что лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, подвержены такому же социальному риску в связи с наступлением страхового случая, как и лица, работающие по трудовому договору, а уплата ими страховых взносов обеспечивает формирование их пенсионных прав, приобретение права на трудовую (страховую) пенсию (постановления Конституционного Суда РФ от дата №...-П, от дата №...-П)

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта (не позднее 31 декабря текущего календарного года), налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац третий пункта 2 статьи 432 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что днем выявления недоимки по страховым взносам за период с 2017 по 2023 годы является дата, отрицательное сальдо ЕНС в размере №... рублей сформировано на дата, требование №... о взыскании задолженности по страховым взносам на ОПС и ОМС выставлено дата, то есть в установленный частью 1 статьи 70 НК РФ срок, в том числе с учетом его продления постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Следовательно, неисполнение административным ответчиком требования налогового органа к установленному сроку (до дата) стало основанием для осуществления процедуры принудительного взыскания по статье 48 НК РФ.

Поскольку административным ответчиком не были совершены предусмотренные законодательством юридически значимые действия по регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда РФ, что не позволило своевременно поставить ее на учет в налоговом органе, позиция налогового органа о том, что датой выявления недоимки по уплате страховых взносов является дата получения налоговым органом соответствующих сведений, то есть дата, является верной.

При этом довод административного ответчика о пропуске налоговым органом срока обращения в суд не нашел подтверждения в суде апелляционной инстанции, так как налоговым органом требование налогоплательщику направлено в пределах предусмотренного пунктом 1 статьи 70 НК РФ трехмесячного срока с даты выявления недоимки. С учетом срока исполнения требования налоговым органом соблюдены предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 48 НК РФ сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и настоящим административным иском в суд.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога подлежат начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Сумма пени, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проверяя расчет пени на сумму №... рублей, судебная коллегия приходит к выводу, что они рассчитаны верно исходя из установленного законом периода исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная с отчетного периода 2017 год, то есть с дата по дата (л.д. 38-40), в том числе на взыскиваемую по настоящему делу задолженность по страховым взносам. Пени насчитаны с учетом произведенных административным ответчиком вышеуказанных платежей.

Насчитанные пени не превышают размер выявленной недоимки и являются мерой ответственности за неуплату налогов и страховых взносов при осуществлении административным ответчиком деятельности арбитражного управляющего.

Учитывая изложенные обстоятельства, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований налогового органа.

Также с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 830,93 рублей в доход местного бюджета по расчету: (№... рублей.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение, которым административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №... по адрес удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год в размере ... рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2022 год ... рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2022 год в размере ... рублей, страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2023 год в размере ... рублей, страховые взносы в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере ... рублей, пени в размере 83360,55 рублей по состоянию на дата, всего на общую сумму – ... рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере ... руб. в доход местного бюджета.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 февраля 2026 года.

Справка: судья Мухаметьянова Г.М.