86RS0005-01-2020-001414-05

Дело № 2-996/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 июля 2020 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что 1 августа 2019 года из-за лопнувшего дублирующего отсекающего крана, расположенного в санузле, произошло затопление 

<

адрес>, собственником которого является истец, из вышерасположенной 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2, вследствие этого была повреждена внутренняя отделка 

<

адрес>.

Для выяснения стоимости причиненного ущерба внутренней отделки 

<

адрес>, находящейся по адресу 

<

адрес>, истец обратилась к независимому оценщику.

В связи с проведением независимой оценки она понесла финансовые расходы на услуги оценщика в размере 11 000 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения истца, согласно отчету, составила 61 100 рублей.

Таким образом, ответчик ФИО2 должна произвести выплату в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 

<

адрес>, собственником которого является истец ФИО1

Для представления интересов в суде истицей был заключен договор возмездного оказания услуг с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего она понесла финансовые расходы в сумме 20 000 рублей.

Помимо этого истицей была нотариально оформлена доверенность. Услуги нотариуса составили 2 200 рублей.

На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в качестве возмещения ущерба 61 100 рублей, в качестве возмещения судебных издержек за независимую оценку 11 000, в качестве возмещения судебных издержек за оказание консультационных и представительских услуг сумму в размере 20 000 рублей, в качестве возмещения судебных издержек за оформление доверенности 2 200 рублей, в качестве возмещения судебных издержек за оплату государственной пошлины 2 033 рублей, в качестве возмещения судебных издержек за отправку искового заявления с приложениями ответчице 265 рублей 87 копеек.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 на исковых требованиях настояла.

Ответчики ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2, лопнул дублирующий отсекающий кран, расположенный в санузле, в результате чего произошло затопление 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, собственником которого является истец ФИО1, вследствие этого была повреждена внутренняя отделка 

<

адрес>.

Для выяснения стоимости причиненного ущерба внутренней отделки 

<

адрес>, находящейся по адресу 

<

адрес>, истец обратилась к независимому оценщику. В связи с проведением независимой оценки она понесла финансовые расходы на услуги оценщика в размере 11 000 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки жилого помещения истца составила 61 100 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются актом первичного осмотра квартиры в результате затопления, первичным актом осмотра, актом обследования, договором на проведение оценки, отчетом об оценке №, объяснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес>, ответственность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на неё.

При определении суммы материального ущерба суд принимает во внимание отчет об оценке №, выполненный ООО «Ассоциация независимой оценки и экспертизы».

Доказательств другой суммы материального ущерба суду представлено не было.

Согласно указанному отчету, сумма материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры истца, составляет 61 100 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 61 100 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на проведение оценки материального ущерба 11 000 рублей, на оплату услуг представителя 20 000 рублей, на оплату госпошлины 2 033 рубля, на оформление доверенности в сумме 2 200 рублей, на оплату почтовых услуг 265 рублей 87 копеек, а всего 35 498 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 61 100 рублей в счет возмещения судебных расходов 35 498 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда 

<

адрес> - Югры в течение месяца через Сургутский районный суд.

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.