УИД 61RS0012-01-2023-004053-53 дело № 1-35/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 14 февраля 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Казначеева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попова Р.Г.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

а также потерпевших М., У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 21.04.2023, содержащегося под стражей с 21.04.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д»,«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 21.04.2023 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 02 минут, находясь возле пивного бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, используя незначительный повод для совершения преступления, а именно просьбы М. о возврате принадлежащей ему кепки, которую он взял для того, чтобы посмотреть ее, осознавая, что он находится в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим, достал из кармана надетых на него штанов туристический нож, обладающий колюще-режущими свойствами, то есть предмет, используемый в качестве оружия, и нанес М. лезвием указанного ножа один удар в область грудной клетки, причинив ему своими действиями телесное повреждение, в виде слепого проникающего колото-резаного ранения груди слева, с повреждением сердца, которое согласно заключению эксперта № 573 от 16.06.2023 является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека.

Он же, 21.04.2023 в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 02 минут, после нанесения телесных повреждений М., находясь возле пивного бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на причинение У. легкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, используя незначительный повод для совершения преступления, а именно замечание У. по факту причинения телесных повреждений ФИО1 М., осознавая, что он находится в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим, подошел к У. и нанес ему лезвием находившегося у него в руках туристического ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, то есть предметом, используемым в качестве оружия, 3 удара в область живота, причинив ему своими действиями телесное повреждение в виде резаной раны живота. Согласно заключению эксперта № 915 от 28.08.2023 данное телесное повреждение не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что о событиях 21.04.2023 рассказать ничего не может, так как не помнит. Ознакомившись с материалами уголовного дела, увидел, что действительно нанес М. и У. телесные повреждения, но этих событий не помнит, так как был избит. Принес извинения потерпевшему М. и У. В бар «

<

данные изъяты>» он пришел с Б., где выпил немого пива. На улице произошел конфликт. О случившемся ему известно со слов очевидцев.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д»,«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего М., допрошенного в судебном заседании, а также оглашенными и подтвержденными им в суде, согласно которым 21.04.2023 он находился в баре «

<

данные изъяты>» с К., Ц., Г. Примерно в 02 часа 50 минут он с Г. курили на улице. К ним подошел незнакомый ранее мужчина и снял с него кепку и надел ее на себя. Рядом стоял его друг Ц., который сказал мужчине вернуть кепку. Мужчина стал вести себя агрессивно, кричал, что он авторитет в 

<

адрес>, после чего резко ткнул ему чем-то острым в грудь, в область сердца. В момент удара он увидел, что в руке у мужчины был именно нож (выкидной), которым он его и ударил. После чего он сразу же зашел в бар и попросил вызвать скорую помощь (том № 1 л.д. 65-68).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д»,«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП№ МУ МВД России «

<

адрес>» О., согласно которому из БСМП 

<

адрес> поступило сообщение о поступлении М. с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки слева (том № 1 л.д. 7);

- заключением эксперта № 573 от 16.06.2023, согласно которому у М. имелось слепое проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, незадолго до момента поступления в стационар, является опасным для жизни телесным повреждением в момент причинения и по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (том № 1 л.д. 160-161).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОП№ МУ МВД России «

<

адрес>» О., согласно которому из БСМП 

<

адрес> поступило сообщение о поступлении У. с диагнозом: резаная рана передней брюшной стенки слева (том № 1 л.д.6);

- заключением эксперта № 915 от 28.08.2023, согласно которому у У. имелись следующие телесные повреждения - резаная рана живота. Данное повреждение причинено действием режущего предмета, не исключено, что в указанный срок, не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья не свыше трех недель - менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека (том № 2 л.д. 7-8).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д»,«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами, которые являются общими по обоим преступлениям:

- показаниями потерпевшего У., допрошенного в судебном заседании, согласно которым 21.04.2023 примерно в 03 часа он со знакомым отдыхал в баре. Выйдя на улицу, он увидел драку между подсудимым и М.. В руках у подсудимого был предмет, похожий на нож. Он сделал ему замечание. ФИО1 стал на него кричать, трижды попытался ударить его ножом в область живота. Один раз всё-таки достал его ножом и пошел за какими-то незнакомым парнем. Просит компенсировать стоимость одежды в сумме 7 000 рублей;

- показаниями свидетеля Ц., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в ночь на 21.04.2023 он с М., М. и С. находились в баре «

<

данные изъяты>», пили пиво. Примерно в 02 часа 50 минут они вышли на улицу покурить. Он стоял возле входа со знакомыми. К нему подошел друг М., который спросил, для чего парень в черной кожаной куртке и светлых брюках трогает его вещи. Он спросил у парня, для чего тот трогает чужие вещи. Он ответил, что он авторитет, приехал из 

<

адрес>, затем достал из кармана куртки нож, которым сбил кепку с М. и тут же молча нанес М. лезвием ножа удар в грудь. М. сразу зашел внутрь бара. В этот момент вышел У. и стал у парня спрашивать, зачем тот нанес М. удар ножом. Тот несколько раз ударил его ножом, порезав куртку. Друг парня, который бил ножом ребят, сбил его с ног и забрал нож. Внутри бара М. лежал на диване без сознания. Конфликт произошел из-за того, что парню в черной куртке не понравилась кепка М., которую он впоследствии сбил с него ножом (том № 1 л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым 20.04.2023 она находилась в баре «

<

данные изъяты>» со своими друзьями М., «К.», Ц., С., Х.. Примерно в 02 часа 50 минут 21.04.2023 она с М. курили на улице. К ним подошел незнакомый мужчина и молча начал снимать кепку с головы М.. М. сказал, что не даст кепку. Мужчина начал на него кричать. М. пытался его успокоить. К ним начали подходить ребята, в том числе Ц., У.. После чего мужчина что-то достал из кармана, она услышала характерный звук выброса лезвия, а именно щелчок и увидела, что нож в его руках. Мужчина, продолжая кричать на М., нанес ему один удар лезвием ножа в область груди и закричал «Кто следующий?». Она с М. зашла в бар, посадила его на диван, он потерял сознание, вызвали скорую помощь. На улице ей рассказали, что этот мужчина, после того как нанес удар ножом М., так же порезал У. (том № 1 л.д. 122-124);

- показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым она работает в пивном баре «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>. 21.04.2023 примерно в 02 часа 30 минут она увидела, что в проходе бара начался конфликт между парнем в черной кожаной куртке и парнем, одетым в спортивные вещи. Парень в кожаной куртке нанес удар молодому парню в спортивной одежде. Чем и куда он его бил, она не увидела. Примерно через 3-5 минут в бар зашел молодой парень, которого ударил парень в черной кожаной куртке и попросил вызвать скорую помощь, так как его ударили ножом. Парень поднял майку, и она увидела кровь на груди. Она посадила его на диван и вызвала скорую помощь. В бар зашли ребята, которые сказали, что на улице еще двоих подрезали ножом (том № 1 л.д. 37-38);

- показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым с декабря 2022 года он знаком с ФИО1, с которым встречается его знакомая П. 21.04.2023 примерно в 01 час 00 минут они с Р. находились в баре «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. У Р. при себе был нож. За стойкой они пили пиво, на улицу выходили покурить. Примерно в 02 часа 30 минут Р. пошел на улицу курить. Спустя время он с парнем по прозвищу «

<

данные изъяты>» также пошли на улицу, где он увидел, как Р. ругается с парнем в желтой куртке. Р. держал в руках предмет, похожий на нож, и два раза махнул рукой в сторону этого парня. К Р. начали подходить другие ребята, которые начали наносить ему удары, повалили его и продолжили бить. Он не вмешивался в драку, ушел в сторону дома. Затем с супругой они вернулись, от людей он узнал, что Р. одного человека «пырнул ножом», а второго порезал (том № 1 л.д. 40-41).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами, которые являются общими по обоим преступлениям:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>», а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра изъят, в том числе, нож в картонной коробке, который в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 10-14, 98-111, 112);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение МУЗ ГБСМП 

<

адрес>, в кабинете № 4 которого изъяты вещи, принадлежащие М.: а именно: кроссовки, носки, куртка, майка со следами вещества бурого цвета с механическим повреждением, штаны, олимпийка со следами вещества бурого цвета и механическим повреждением; в коридоре У. добровольно выдал принадлежащую ему куртку желтого цвета со следами вещества бурого цвета и механическим повреждением. Указанные предметы в установленном законом порядке осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 15-20, 98-111, 112);

- протоколом выемки от 10.07.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому К. добровольно выдала диск с видеозаписью событий, имевших место 21.04.2023 возле бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данный диск в установленном законом порядке осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том № 1 л.д. 130-133, 134-140, 141, 142);

- заключением эксперта № 552 от 25.06.2023, согласно которому на куртке обнаружено девять повреждений материала. Восемь повреждений, обнаруженных на куртке, по механизму образования являются резаными повреждениями. Повреждения №№1-8 могли быть образованы твердым, острым предметом, каким мог быть клинок однолезвийного ножа, имеющего одну достаточно острую режущую кромку (лезвие). Повреждение № 9, обнаруженное на куртке, по механизму образования является колото-резаным повреждением. На толстовке (свитшоте) серого цвета обнаружено одно повреждение материала. По механизму образования является колото-резаным повреждением. На футболке (лонгсливе) черного цвета обнаружено одно повреждение материала. По механизму образования является колото-резаным повреждением. На футболке белого цвета обнаружено одно повреждение материала. По механизму образования является колото-резаным повреждением. Повреждение № 9 на куртке, повреждения на толстовке (свитшоте), футболке (лонгсливе) черного цвета и футболке белого цвета, могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: 

<

адрес>, равно как и другим предметом, имеющим аналогичную форму, размеры и достаточно острую режущую кромку (том № 1 л.д. 171-178);

- заключением эксперта № 668 от 01.08.2023, согласно которому представленный на экспертизу нож, является ножом туристическим, изготовлен промышленным способом, соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» с изменением № 1 (87-СТ) от 01.07.2005 и не относится к категории холодного оружия (том № 1 л.д. 186-188);

- протоколом осмотра предметов от 15.08.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием потерпевшего М. осмотрен диск с видеозаписью событий, имевших место 21.04.2023 возле бара «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший М. указал на ФИО1 как на лицо, причинившее ему ножевое ранение в область груди; указал на У., пояснив, что ФИО1 также нанес ему ножевое ранение (том № 1 л.д. 249-252).

Приведенные выше доказательства, суд оценивает, как относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности признает достаточными для признания подсудимого виновным в деяниях, изложенных в установочной части приговора.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей. Их показания на протяжении предварительного расследования и судебного следствия последовательны. Свидетели и потерпевшие в ходе предварительного следствия допрошены с соблюдением уголовно-процессуального закона, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания неявившихся свидетелей оглашены с согласия участников процесса. Не выявлено нарушений закона при проведении следственных действий.

Об объективности показаний потерпевших и свидетелей свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу, в совокупности с которыми с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимого в их совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевших и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора.

Давая оценку экспертным заключениям, суд находит их отвечающими требованиям закона.

Исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключениях.

Заключения экспертов составлены уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, у суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключениях экспертов, или ставить их под сомнение.

Учитывая изложенное, суд находит заключения экспертов допустимыми, согласующимися со всей совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д»,«з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в ходе судебного следствия подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нанес М. удар в область груди и три удара в область живота У. Данные обстоятельства потерпевшие подтвердили в ходе предварительного следствия и в суде. Из оглашенных в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетелей Ц., Г. следует, что они видели, как ФИО1 нанес М. удар ножом. Из показаний Ц. и Б. следует, что они видели, как ФИО1 наносил ножевые удары У. Сам подсудимый факт нанесения ударов признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в обвинении. В соответствии с заключением эксперта № 573 от 16.06.2023 у М. имелось слепое проникающее колото-резаное ранение груди слева с повреждением сердца. Протоколом осмотра места происшествия от 21.04.2023 осмотрено помещение бара «

<

данные изъяты>», а также прилегающая к нему территория. В ходе осмотра изъят нож. Из показаний Ц. следует, что подсудимый нанес ножевое ранение М., а затем этим же ножом в область живота нанес несколько ударов У., который заступился за М. Согласно заключению эксперта № 915 от 28.08.2023 у У. имелись телесные повреждения в виде резаной раны живота. Нанося У. ножевые ранения, ФИО1 повредил его одежду. Заключением эксперта № № 552 от 25.06.2023 установлено, что повреждения на одежде У. могли быть образованы ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия, производимого по адресу: 

<

адрес>.

Из последовательных показаний потерпевших и свидетелей достоверно установлено, что именно ФИО1 начал конфликт. Находясь в общественном месте, в присутствии посторонних граждан ФИО1 снял с М. кепку и надел ее на себя. На замечание очевидца происходящего Ц. отреагировал бурно, стал кричать, создавая конфликтную ситуацию, а затем достал нож и нанес М. удар в грудную клетку. Далее, на замечание У. по поводу противоправных действий в отношении М., также отреагировал неадекватно, стал наносить удары в живот последнему.

Эти показания потерпевших и свидетелей соответствуют хронологии развития событий преступлений, логичны и последовательны, имеют общую согласованность и подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, доказано, что до описанных выше событий потерпевшие и подсудимый знакомы не были. В момент совершения ФИО1 преступления поведение потерпевших не являлось противоправным.

Именно ФИО1 был инициатором конфликтной ситуации, находясь в общественном месте, снял с головы ранее незнакомого М. кепку, тем самым провоцируя конфликт, в ответ на обоснованное замечание Ц., т.е. используя незначительный повод, несоизмеримый с возможными последствиями и явно несоответствующий характеру последующих действий, беспричинно, в отсутствие каких-либо личных отношений между ним и потерпевшим и каких-либо причин для применения к М. насилия, действуя с явным неуважением к обществу, выразившемся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием подсудимого противопоставить себя окружающим и потерпевшему, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, умышленно нанес потерпевшему удар ножом в грудь, причинив потерпевшему М. тяжкий вред здоровью.

Далее в ответ на обоснованное замечание У. по поводу противоправных действий в отношении М., т.е. используя незначительный повод, несоизмеримый с возможными последствиями и явно несоответствующий характеру последующих действий, беспричинно, в отсутствие каких-либо личных отношений между ним и потерпевшим и каких-либо причин для применения к У. насилия, действуя с явным неуважением к обществу, выразившемся в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованных желанием подсудимого противопоставить себя окружающим и потерпевшему, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, также умышленно нанес У. 3 удара ножом в живот, причинив потерпевшему У. легкий вред здоровью.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевших, причиненного подсудимым, подтверждается заключениями экспертов № 573 от 16.06.2023 и № 915 от 28.08.2023. 

С учетом данных обстоятельств, судом признано установленным, что действия подсудимого, выразившиеся в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему М. и легкого вреда здоровью потерпевшему У., совершены из хулиганских побуждений, и образуют состав инкриминируемых ему преступлений.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, изложенных выше. Оснований для иных выводов суд не находит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что вышеуказанные имевшиеся у потерпевших телесные повреждения были получены потерпевшими в другое время, в ином месте и при иных обстоятельствах, нежели это установлено судом, материалы дела не содержат.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый нанес потерпевшему М. удар предметом, используемым в качестве оружия – ножом, а затем 3 удара предметом, используемым в качестве оружия – ножом в область живота потерпевшему У.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что преступления ФИО1 совершил беспричинно, в отношении М. ввиду того, что ему не понравилась кепка последнего, а в отношении У. ввиду того, что последний стал делать ему замечания по поводу противоправных действий, совершенных в отношении М. Действия потерпевших не представляли какой-либо опасности, более того, М. вообще не совершал каких-либо действий, то есть какая-либо угроза жизни подсудимого отсутствовала и ничто не оправдывает его последующие действия по нанесению телесных повреждений потерпевшим. У суда нет оснований для вывода о причинении ФИО1 потерпевшим телесных повреждений при превышении необходимой обороны.

Напротив, действия ФИО1 при нанесении М. и У. ударов ножом носили умышленный характер.

ФИО1 нанес М. удар в область груди, У. 3 удара в область живота, используя в качестве орудия нож со значительной длиной клинка (150 мм) и, нанося им удары с достаточной силой в область груди и живота, где расположены жизненно важные органы, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. и легкого вреда здоровью потерпевшего У.

Совершая такие действия, подсудимый осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего М. и легкого вреда здоровью потерпевшего У.

Между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В связи с чем, поведение ФИО1 в описанной выше ситуации суд расценивает как активное поведение нападающего, а не обороняющегося человека.

Причастность ФИО1 к причинению М. тяжкого вреда здоровью и потерпевшему У. легкого вреда здоровью путем нанесения ударов ножом в область груди и живота подтверждается и другими доказательствами: данными осмотра места происшествия, заключением эксперта, вещественными доказательствами.

Таким образом, суд, принимая во внимание изложенное, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вины подсудимого в причинении М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему У. – легкого вреда здравью.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (том № 2 л.д. 25, 27), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно (том № 2 л.д. 21).

В судебном заседании допрошены мать подсудимого Я. и его сожительница П., которые охарактеризовали его исключительно с положительной стороны. Кроме того, П. пояснила, что он принимает активное участие в воспитании и содержании ее малолетних детей. 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенные преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (том № 2 л.д. 57), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается данным ФИО1 подробным объяснением (том № 1 л.д. 29), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, что подтверждается расписками потерпевших М. и У.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям – неудовлетворительное состояние его здоровья, неудовлетворительное состояние здоровья его матери Я., наличие на иждивении двоих малолетних детей сожительницы П. (том № 2 л.д. 58, 59), полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

В ходе судебного следствия, в том числе из показаний ФИО1, установлено, что последний в момент совершения рассматриваемых преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако ФИО1 пояснил, что состояние опьянения никак не повлияло на его действия. Кроме того, фактическое нахождение лица в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

На основании изложенного, судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, степени его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Преступления (ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенные ФИО1, относятся к категориям преступлений небольшой тяжести и тяжкой.

С учетом степени тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, данных о личности подсудимого, а также того, что он совершил преступления против жизни и здоровья, имеющие повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде исправительных работ. По мнению суда, именно такое наказание в данной ситуации будет гуманным, справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания. Кроме того, окончательное наказание необходимо назначить с применением ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств, признанных таковыми постановлениями от 09.06.2023 и 10.07.2023 (том № 1 л.д. 112, 141) следующим образом: нож, кроссовки, носки, куртку, майку, штаны, олимпийку, куртку желтого цвета – уничтожить; диск с видеозаписью событий, имевших место 21.04.2023 возле бара «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:

- по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В порядке ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в который в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть время содержания под стражей с 21.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «

<

адрес>» по квитанциям (распискам) № 1916 от 09.06.2023, № 1960 от 13.07.2023, № 1975 от 03.08.2023 (том № 1 л.д. 114, 180, 191), уничтожить;

- диск, хранящийся в материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 142), оставить на хранение там же в течении всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток с момента постановления приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева