Решение

 в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2017 года

(с учетом выходных дней)

Дело № 2-3434/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

05 декабря 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при секретаре Пакшиной И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском ООО «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником нежилого помещения, площадью 29,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме № по улице *** в городе Мурманске.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Севжилсервис».

24 июня 2017 года произошло залитие принадлежащего истцу нежилого помещения по причине повреждения трубопровода, входящего в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к специалистам об оценке.

Согласно отчету № стоимость ущерба, причиненного в результате залития нежилого помещения истца, и имущества, находящегося в нем, составила 522 686 рублей, за составление отчета уплачено 17 000 рублей.

На претензию с целью в досудебном порядке урегулировать возникший спор, ответчик не ответил.

Незаконные действия ответчика причинили ему, помимо материального ущерба, моральный вред, выразившийся в невозможности пользоваться своим имуществом, нравственных страданиях и беспокойстве. Компенсацию морального вреда в денежном выражении оценил в сумме 20 000 рублей.

Ссылаясь на положения статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 522 686 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8426 рублей 86 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Севжилсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, об уважительности причин неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки представителя ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником нежилого помещения, площадью 29.2 кв.м., кадастровый №, расположенного в подвальном помещении многоквартирного дома № по улице *** в городе Мурманске, на основании договора купли-продажи от 31 марта 2017 года, право собственности на которое зарегистрировано 11 апреля 2017 года.

Управление указанным домом осуществляет ООО «Севжилсервис».

15 июня 2017 года между ООО «Севжилсервис» (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор № на долевое участие собственников/арендаторов нежилых помещений в содержании общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство обеспечить предоставление услуг (работ) по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено помещение, занимаемое заказчиком, а заказчик – принимать участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также осуществлять использование помещения и общего имущества в строгом соответствии с их назначением.

24 июня 2017 года произошло залитие принадлежащего истцу нежилого помещения, что подтверждается актом о залитии от 28 июня 2017 года, составленного специалистами технического участка № 5 ООО «Орион» по обращению истца.

Согласно акту о залитии в помещении № (согласно плану расположения помещения) на потолке (натяжной) - по всей площади наблюдается конденсат; стены – на обоях улучшенного качества (обои под покраску) по всей площади наблюдается конденсат, многочисленные сырые следы до 10 кв.м., а также отслоение обойных плотен площадью до 5 кв.м.; полы (ламинат) – по всей площади наблюдается вода. В помещении санузла на стене (кафельная плитка) - по всей площади наблюдается конденсат, на потолке (панели ПВХ) – по всей площади наблюдается конденсат, полы (кафельная плитка) – наблюдается вода.

Согласно справке от 28 июля 2017 года, ООО «Севжилсервис» указало, что причиной залития нежилого помещения истца явилось повреждение трубопровода, входящего в состав общего имущества собственников.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд, оценив установленные по делу обстоятельства и исследованные доказательства в совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости возмещения истцу ущерба ООО «Севжилсервис», исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 данного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; иное имущество.

Согласно положениям Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ООО «Севжилсервис» как управляющая организация в период действия договора управления обязано поддерживать общее имущество многоквартирного дома в надлежащем состоянии, проводить соответствующий текущий ремонт и необходимые профилактические мероприятия, следить за техническим состоянием дома, общедомового имущества, своевременно осуществлять ремонт общего имущества в многоквартирном доме, поддерживать его исправное состояние.

В судебном заседании установлено, что приведение имущества истца в ненадлежащее санитарно-техническое состояние произошло по причине повреждения трубопровода, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и в целях надлежащего содержания которого ответчик обязан осуществлять все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством и условиями договора управления.

Вместе с тем, достаточные и своевременные меры к устранению затопления нежилого помещения управляющей организацией предприняты не были.

При этом в ходе рассмотрения дела также установлено, что ответчик не принял своевременных мер к предотвращению ущерба, не организовал постоянную работу аварийной службы, что послужило причиной его возникновения в указанном истцом объеме, доказательств обратному стороной ответчика суду не представлено.

При этом суд учитывает, что именно ответчиком как организацией по обслуживанию жилищного фонда с целью соблюдения правил содержания помещений многоквартирного дома в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, должны проводится периодические осмотры как жилых, так и иных помещений многоквартирного дома, наладок инженерного оборудования, в том числе, с целью выявления технического состояния ограждающих конструкций и оборудования, температурно-влажностного режима и санитарного состояния помещений, приниматься соответствующие меры к устранению выявленных нарушений.

Доказательств тому, что управляющей организацией проводились соответствующие периодические осмотры, осуществлялись действия, направленные на устранение нарушений как собственником жилого помещения при наличии оснований, так и своими силами, представителем ответчика в нарушение требований статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб надлежит возложить на ООО «Севжилсервис».

В обоснование заявленного требования о возмещении материального ущерба, причиненного запариванием жилого помещения, истцом представлен отчет № от 26 сентября 2017 года, выполненный ООО «Мурман-Эксперт», согласно которому размер ущерба, причиненного помещениям и имуществу нежилого помещения, расположенного в подвале дома № по улице *** в городе Мурманске, составляет 522 686 рублей.

Оснований не доверять представленному отчету при определении размера ущерба у суда не имеется. Расчет ущерба выполнен оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков НП «Свободный Оценочный Департамент», имеющим необходимое образование и стаж работы в области оценочной деятельности, на основании акта осмотра поврежденного нежилого помещения и имущества и локальной сметы, составленной сметчиком ФИО1. Указанный в смете объем восстановительных работ соответствует объему работ, необходимому для устранения причиненных повреждений, и тем повреждениям, которые указаны в акте от 28 июня 2017 года. При проведении оценки использованы стандарты оценки, в том числе федеральные, отчет составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Текущая стоимость восстановительного ремонта квартиры определена из расчета установленных количества и единиц измерения, базисно-индексным методом, по Территориальным Единичным Расценкам на ремонтно-строительные работы в Мурманской области (ТЕРр) и Территориальным Единичным Расценкам для определения стоимости строительства в Мурманской области (ТЕР), с учетом цен, установленных на момент залития.

Указанный отчет ответчиком не оспорен, свой отчет не представлен.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба подлежит указанная в отчете денежная сумма в размере 522 686 рублей.

10 октября 2017 года истцом ответчику была вручена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, и которая до настоящего времени ответчиком не исполнена.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 гражданского кодекса Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Истцом указано, что незаконные действия ответчика причинили ему, помимо материального ущерба, моральный вред, выразившийся в невозможности пользоваться своим имуществом, нравственных страданиях и беспокойстве. 

Суд полагает, что при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах факт причинения истцу морального вреда нашел свое подтверждение, основания для взыскания в его пользу денежной компенсации морального вреда с ответчика имеются, и, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер данной компенсации в сумме 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договор об оказании юридических услуг № от 26 июня 2017 года, заключенному между истцом и ИП ФИО2, актом об оплате от 18 октября 2017 года, согласно которому истцом уплачено ФИО2 денежных средства в указанном выше размере.

Принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи по данному гражданскому делу, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера спора, количества судебных заседаний по делу (два) и их продолжительность, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расценивая указанную сумму как разумную и соответствующую объему оказанных услуг.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг по оценке в размере 17 000 рублей. Указанные расходы документально подтверждены, связаны с рассмотрением данного дела, поскольку истец, не обладая специальными познаниями, необходимыми для определения размера причиненного ущерба, был вынужден обратиться за помощью к специалисту, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца указанные расходы.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности представителя в размере 1500 рублей суд не усматривает.

Так, из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности № от 18 октября 2017 года следует, что данный документ не ограничивает полномочия представителя ФИО3 по представлению его интересов в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца с ответчика расходов, связанных с нотариальным удостоверением этой доверенности, в рамках данного дела.

Истцом при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8426 рублей 86 копеек исходя из размера имущественного требования, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, в связи с чем в силу статьи 103, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате залития, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» ИНН 

<

***> в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 522 686 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату услуг оценщика в сумме 17 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 8426 рублей 86 копеек, а всего – 573 112 рублей 86 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в части взыскания компенсации морального вреда в сумме, превышающей 5000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме, превышающей 20 000 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, ФИО3 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ю.В.Мацуева