Уголовное дело № 1-4/2019 

(№ 11801440002000129)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года пос. Ола

Ольский районный суд Магаданской области в составе: 

председательствующего судьи Абдуллина Р.Р., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Ольского района Денисова Н.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Аминова М.Б., представившего удостоверение № 364 от 28.04.2016 и ордер № 19005 от 23 января 2019 года, 

при секретаре Тихоновой Н.К.,

а также потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства в зале судебного заседания № 1 Ольского районного суда по адресу: 

<

...> уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 10 сентября 2015 года по ч.1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год,

- по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 12 апреля 2016 года, с учетом изменений по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 29 сентября 2016 года, по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, 70 (от 10.09.2015) УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободился по отбытии наказания 05 апреля 2018 года, 

- по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 24 декабря 2018 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с 24 декабря 2018 года, зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы период с 13 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (10 января 2019 года) из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время содержится в СИЗО-1 г.Магадан в порядке ст.77.1 УИК РФ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4, обладая способностью отдавать отчет своим действиям и руководить ими, совершил умышленное преступление небольшой тяжести в пос. Ола Ольского района Магаданской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 20 час. 00 мин. до 22 час. 30 мин 11 июля 2018 года ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дальней комнаты с правой стороны четвертого этажа нежилого д.1 «Б» по ул. Кирова в пос. Ола Ольского района Магаданской области совместно с ФИО1, ФИО2, увидел лежащую на подоконнике в помещении вышеуказанной комнаты куртку, принадлежащую ФИО1, на которой лежали планшет марки «PrestigioMultipadwize 3508 4 G» и наручные электронные часы «G-ShockDW 1312 NB», у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: планшета и наручных электронных часов, принадлежащих ФИО1, находящихся в пользовании ФИО1. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что присутствующие ФИО1 и ФИО2 за его действиями не наблюдают, умышленно, с целью личного незаконного обогащения, осознавая неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил с куртки лежащей на подоконнике данного помещения вышеуказанные планшет марки «PrestigioMultipadwize 3508 4 G» стоимостью 3 000 рубля 24 копейки и наручные электронные часы «G-ShockDW 1312 NB» стоимостью 1 260 рублей, находящиеся в пользовании ФИО1, принадлежащие ФИО1, с которыми с места преступления скрылся, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 260 рублей 24 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела и при получении копии обвинительного акта ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что суть предъявленного обвинения ему ясна и понятна. С предъявленным обвинением он согласен. Имеющиеся в материалах дела доказательства не оспаривает. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину в инкриминируемом деянии он признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. При этом подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Защитник адвокат Аминов М.Б. заявленное его подзащитным ходатайство поддержал в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО1 выразила свое согласие на рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель прокурор Денисов Н.С. согласился с ходатайством подсудимого, не возражая против его удовлетворения, указав, что препятствий к рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, сомнений в обоснованности обвинения и оснований для прекращения особого порядка не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО4 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО4 наказание: 

- его явку с повинной от 12 июля 2018 года (т.1 л.д.11), 

- добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба возвратом похищенного потерпевшей (т.1 л.д.171-172, 173-175, 181), 

- признание вины и раскаяние в содеянном. 

Согласно решения Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 лишен родительских прав в отношении 

<

данные изъяты> по указанным в решении основаниям, указывающим, что в воспитании и материальном содержании ребенка ФИО4 участия не принимает, что также следует из сведений об осуждении его в дальнейшем и отбывании наказания в местах лишения свободы, освободившись по отбытии наказания 05 апреля 2018 года, в связи с чем суд не находит возможным признать смягчающим наказание обстоятельством наличие на его иждивении 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.195-198, 210-213, 235, 238, 240). 

В силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание у ФИО4 обстоятельством является рецидив преступлений, как лицо, совершившее умышленное преступление при наличии не погашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, как того требует норма ч.1.1 ст.63 УК РФ, не соглашаясь с мнением органа следствия и государственного обвинителя, отягчающим наказание у ФИО4 обстоятельством суд не находит возможным признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по одному лишь основанию признания им совершения его в состоянии алкогольного опьянения, поскольку и информационная справка УУП Отд МВД России по Ольскому району ФИО3 от 03 декабря 2018 года также не содержит сведений о злоупотреблении ФИО4 спиртными напитками (т.1 л.д.241), в материалах уголовного дела также нет таких данных, отсутствуют эти сведения и в данных о привлечении его к административной ответственности, что в целом не вытекает и не указывает на его склонность или предрасположенность к совершению их в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.243-245), при этом и на учете у врача-нарколога он также не состоит (т.1 л.д.229, 233).

Согласно исследованным судом материалам дела, характеризующим подсудимого ФИО4: он ранее судим (т.1 л.д.234-235, 237-238, 239-240), по месту жительства 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно, в дополнение к указанному выше, подсудимый ФИО4 ранее проживал в 

<

адрес> совместно с родителями, в его отношении неоднократно от соседей поступали жалобы 

<

данные изъяты>, судим, в пос. Ола зарекомендовал себя посредственно, жалоб от соседей на него не поступало (т.1 л.д.241). 

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания ФИО4 при наличии рецидива суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, за которые он осуждался к ограничению свободы (10.09.2015) и к лишению свободы (12.04.2016), что оказалось недостаточным для исправительного воздействия на него, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления.

Кроме этого, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого, как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В связи с вышеизложенным, оценив в совокупности вышеперечисленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО4, отношение его к содеянному, учитывая наличие у него признанных судом в качестве такового: перечисленные выше ряд смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за содеянное, - в виде лишения свободы, при этом с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ: исчисляя одну треть за оконченное преступление от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ за совершенное ФИО4 преступление, то есть не менее 8 месяцев лишения свободы при наличии рецидива преступлений и не более 1 года 4 месяцев лишения свободы, как при вынесении приговора в особом порядке без судебного разбирательства. Назначение данного вида наказания - в виде лишения свободы - будет справедливым, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с которыми было бы возможным применение к ФИО4 правил ст.64 УК РФ, либо применение правил ч.3 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, не имеется. 

Исходя из отнесения данного преступления к категории небольшой тяжести, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, чтобы заменить данную категорию преступления на менее тяжкую. 

Достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, позволяющих придти к выводу о возможности его дальнейшего исправления без реального отбывания наказания, нет, в чем суд основывается на совокупности заслуживающих внимания изложенных обстоятельствах, данных о его личности, данных, указывающих на противоправную направленность, подтвержденную сведениями о его не погашенных судимостях, из чего должных выводов для себя ФИО4 не извлекает, на путь исправления не встает, продолжает совершать умышленные преступления. 

Приговором Ольского районного суда Магаданской области от 24 декабря 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении 11 июля 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 59 минут преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО4 данным приговором постановлено исчислять с 24 декабря 2018 года, до вступления приговора в законную силу ему была оставлена мера пресечения в виде заключения под стражу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО4 был произведен зачет времени содержания его под стражей с 13 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Данный приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года. 

В связи с вышеизложенным, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить ему в виде лишения свободы по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО4 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания следует исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. 

Период с 13 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу (10 января 2019 года) зачтен приговором суда от 24 декабря 2018 года в срок лишения свободы, следовательно, является отбытым наказанием лишения свободы по первому приговору. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений в окончательное наказание также подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда, как это постановлено приговором: вышеуказанный период содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13 июля 2018 года по день вступления приговора в законную силу 10 января 2019 года, а также период отбытого срока лишения свободы с 11 января 2019 года по день предшествующий оглашению приговора по настоящему уголовному делу - 23 января 2019 года.

В порядке ст.91 УПК РФ ФИО4 по настоящему уголовному делу не задерживался. Мера пресечения ему в ходе предварительного расследования не избиралась. В связи с осуждением его к лишению свободы, ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, однако, в зале суда брать ФИО4 под стражу нет необходимости, так как он находится под стражей, как лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы по приговору от 24 декабря 2018 года. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО4 следует произвести зачет времени содержания его под стражей со дня ее избрания в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 24 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет и электронные наручные часы, которые возвращены потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного расследования под сохранную расписку (т.1 л.д.181), должны быть оставлены у нее по принадлежности в соответствии п.4) ч.3 ст.81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования защиту и оказание юридической помощи ФИО4 осуществлял по назначению органа дознания адвокат Аминов М.Б..

05 декабря 2018 года врио начальника ГД Отд МВД России по Ольскому району ФИО5 вынесено постановление об оплате труда адвоката Аминова М.Б. за оказание им юридической помощи обвиняемому ФИО4 в ходе предварительного расследования в размере 3 300 рублей (т.2 л.д.34).

В соответствии с п.5) ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи, в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, подлежащими взысканию с осужденных. Поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО4 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 24 декабря 2018 года окончательное наказание назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

ФИО4 зачесть в окончательное наказание наказание, отбытое им по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 24 декабря 2018 года: период с 13 июля 2018 года по 23 января 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей, то есть с 24 января 2019 года по день вступления его в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, однако, под стражу его не брать в связи с нахождением его под стражей по приговору Ольского районного суда Магаданской области от 24 декабря 2018 года. 

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу, - отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшет марки «PrestigioMultipadwize 3508 4 G» и наручные электронные часы «G-ShockDW 1312 NB», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО1 оставить у нее по принадлежности.

Кулика ФИО6 Константиновича от возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Аминова М.Б. в ходе предварительного расследования, - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или направив об этом письменное ходатайство одновременно с возражениями на апелляционную жалобу или апелляционное представление. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> Р.Р.Абдуллин