Дело № 2-1846/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 18 декабря 2017 года 

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В., с участием представителя ответчика – адвоката Капишникова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил: расторгнуть договор займа от 23.03.2017, заключенный между ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа по договору от 23.03.2017 в размере 1007499,50 руб., проценты за пользование суммой займа по договору от 23.03.2017 за период с 23.03.2017 по 05.05.2017 в размере 24467,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 05.05.2017 в размере 1363,86 руб., а также понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 18300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13366,65 руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО1 заключил с ФИО2 договор займа от 23.03.2017, в соответствии с которым передал ей денежные средства в общем размере 17500 долларов США. Факт заключения договора займа подтверждается двумя расписками от 23.03.2017 на сумму 2500 долларов США и на сумму 15000 долларов США. Распиской на сумму 2500 долларов США установлено, что размер процентов за пользование суммой займа составляет 10% от 2500 долларов США, что равно 250 долларов США. Распиской на сумму 15000 долларов США размер процентов, начисляемых на сумму займа, не установлен, в связи с чем, проценты должны определяться ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком части суммы долга. Часть суммы займа в размере 2500 долларов США должна быть возвращена истцу в полном размере до 31.03.2017. Часть суммы займа в размере 15000 долларов США должна быть возвращена истцу в полном размере до 23.09.2017. денежные средства по договору займа истцу не возвращены. В связи с нарушением условий договора истец просит суд расторгнуть договор займа и взыскать задолженность по договору займа, проценты согласно произведенного расчета, а также понесенные судебные расходы. 

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, местонахождение ответчика судом не установлено. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд в качестве представителя ответчика ФИО2 назначил адвоката Капишникова В.В.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Капишников В.В. против удовлетворения иска возражал. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 161, п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. 

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, а потому считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Исходя из этого, содержание документа, подтверждающего передачу денежных средств, предусмотренного пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в иске.

Судом из материалов дела установлено, что 23.03.2017 между инвестором (ФИО1) и трейдером (ФИО2) было заключено соглашение о сотрудничестве, по условиям которого, инвестор предоставил трейдеру денежные средства для размещения их на инвестиционном счете. Трейдер обязуется производить торговые операции с целью получения максимальной прибыли. Инвестор имеет право внести дополнительные средства на счет, обслуживаемый трейдером. Инвестор передает денежные средства трейдеру в размере 15000 долларов США. Подведение итогов по балансу счета происходит: первый расчет через месяц со дня заключения Соглашения, при расторжении Соглашения, по согласованию сторон (п. 1-2 соглашения).

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа истец указал на получение у него ответчиком денежных средств в размере 15000 долларов США руб. на срок до 23.09.2017, а также в размере 2500 долларов США на срок до 31.03.2017 и сослался на наличие между сторонами заемных обязательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр и пари. 

В силу п. 2 указанной статьи, на требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила настоящей главы не распространяются. Указанные требования подлежит судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже. Требования, связанные с участием граждан в указанных в настоящем пункте сделках, подлежат судебной защите только при условии их заключения на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом. 

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абз. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд считает, что представленные истцом копии расписок не могут служить безусловным доказательством заключения именно договора займа между ФИО1 и ФИО2, поскольку не являются основанием возникновения у ответчика обязательств по возврату денежных средств истцу на основании договора займа. Иных доказательств, подтверждающих заключение договора займа, истец суду не представил.

Проанализировав условия представленного истцом Соглашения о сотрудничестве от 23.03.2017, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по ведению ответчиком от имени и в интересах истца сделок купли-продажи валюты на международном рынке FOREX, направленных на получение прибыли в зависимости от колебаний курса валют, что по существу является способом формирования механизма биржевой игры на колебании курса валют. 

Принимая во внимание, что соглашение сторон фактически регулирует отношения сторон, связанные с участием в биржевой игре, которая основана на взаимном риске и ее результат зависит от наступления или не наступления случайных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца, основанные на игровой сделке, не подлежат судебной защите. 

Согласно позиции Минфина Российской Федерации, изложенной в письме от 23.06.2005 № 03-03-04/2-12, сделки с валютой на рынке FOREX являются биржевыми играми, которые, в свою очередь, представляют собой разновидность игр и пари, осуществляемых их участниками на свой страх и риск. 

Таким образом, требования истца, связанные с его участием с играх на валютном рынке, в силу ст. 1062 ГК РФ судебной защите не подлежат, соответственно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

Доказательств принятия истцом решения об участии в игре под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения ответчика с кем-либо, материалы дела не содержат, при заключении соглашения от 23.03.2017 истец знал о том, что стороны принимают на себя риски неблагоприятного для той или иной стороны изменения валютного курса. 

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных сумм по договору займа, а также процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, следует отказать. 

Требования истца о расторжении договора займа подлежат судом отклонению, ввиду его незаключения. При этом истец не лишен права в соответствии с п. 5.2-5.3 Соглашения о сотрудничестве от 23.03.2017 расторгнуть названное соглашение одним из предусмотренных в соглашении способов. 

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ заявленные требования о взыскании понесенных судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, - полностью отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.Е. Этманова

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2017 года.

Судья: Т.Е. Этманова Согласовано: судья Т.Е. Этманова 28.12.2017 года