Дело XXX «27» февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хмелевой М.М.,

при секретаре Эрназаровой Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Установил :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2; просит расторгнуть договор подряда № 184 от 30.05.2018, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, уплаченные по договору подряда, согласно товарному чеку XXX от XX.XX.XXXX, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от присужденной по иску суммы.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 30.05.2018 между ней (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Подрядчиком) был заключен договор подряда № 184, предметом настоящего договора является изготовление, доставка и установка (монтаж) изделий из ПВХ, своими силами и силами третьих лиц, при этом, ответственность за действия третьих лиц, подрядчик несет как за свои собственные. Заказчиком уплачены Подрядчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается товарным чеком XXX от XX.XX.XXXX. В адрес истца XX.XX.XXXX были доставлены следующие предметы: 

<

данные изъяты> В тот же день работник приступил к работам по демонтажу старой конструкции. Окончив демонтажные работы, работник обнаружил, что изделия не соответствует и не подходит по размеру. Связавшись по средствам мобильной связи с ИП ФИО2, работник пояснил, что первоначальные замеры (с листа замера от XX.XX.XXXX) не соответствуют действительным размерам, по ним изготовлены и доставлены изделия, которые не могут быть установлены в данном, конкретном случае. Решено было ждать повторной доставки изделия, которое по заверениям ИП ФИО2 будет соответствовать ожиданиям Заказчика. XX.XX.XXXX была произведена повторная доставка материала на адрес регистрации Заказчика, привезли и доставили следующий материал: 

<

данные изъяты> Данное изделие в очередной раз не подошло по размеру, произвели частичную установку тех деталей, которые могли подойти по размеру. Все стекла данного изделия состоят не из трех рядом, как было обещано изначально, а из двух, рама передней части балкона состоит из двух больших и одной маленькой секции, вместо обещанных и указанных в листе замера от XX.XX.XXXX двух секций. Некоторые из стекол в настоящий момент не вставлены вовсе. Таким образом, ответчик не выполнила взятие на себя обязательства, а именно не предоставила товар и услуги надлежащего качества. XX.XX.XXXX истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, в котором просила в течение 10 календарных дней произвести возврат денежных средств, уплаченных по договору подряда, произвести демонтаж некачественного изделия. Однако требования истца исполнены не были. На основании изложенного, ссылаясь на положения Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец обратилась с настоящим иском в суд (л.д.4-12).

Истец в судебном заседании исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика ФИО3, допущенный к участию в процессе в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.83-88).

Заслушав истца, ответчика и его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а так же из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом (ст. 431 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует их материалов дела и установлено судом, 30.05.2018 между истцом (Заказчиком) и ИП ФИО2 (Подрядчиком) был заключен договор подряда № 184, согласно которому Подрядчик обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить для Заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) конструкций из ПВХ профиля, входных и межкомнатных дверей, а Заказчик обязуется создать Подрядчику условия для надлежащего выполнения названных работ, оплатить работы и принять результаты после их выполнения. За действия третьих лиц Подрядчик несет ответственности перед Заказчиком (л.д.13-22).

Согласно п. 1.2. договора Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствие с требованиями, указанными в листе замера, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2.2. договора после выполнения Заказчиком п. 3.1.5. договора Подрядчик обязуется доставить изделие в течение 28 рабочих дней. После подписания акта приема-передачи изделия Подрядчик в течение 10 календарных дней осуществляет монтаж изделия.

В соответствии с п. 7.1. договора документами, являющимися приложением к договору, являются информация об изделии (Приложение № 1, № 1.1 к договору), лист замера. 

Заказчиком уплачены Подрядчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается товарным чеком XXX от XX.XX.XXXX (л.д.26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

XX.XX.XXXX ответчиком готовые изделия были доставлены истцу по адресу: .... Из акта приема-передачи изделий следует, что Подрядчик передал, а Заказчик приняла изделия по договору № 184 от 30.05.2018 (л.д.28).

Как указывает истец, ответчик не выполнила взятие на себя обязательства, а именно не предоставила товар и услуги надлежащего качества. 

Свидетель ФИО7 в ходе судебного разбирательства суду показал, что 

<

данные изъяты>

Свидетель допрошен в соответствии с требованиями законодательства, предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Определением суда от XX.XX.XXXX по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» (л.д.130-131).

Согласно заключению экспертов ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз» XXX от XX.XX.XXXX изделия приобретенные ФИО1 по договору подряда №184 от 30.05.2018 и частично установленные имеют дефекты, указанные в заключении.

В результате обследования изделий, приобретенных ФИО1 по договору подряда №184 от 30.05.2018 выявлены несоответствия установленных и неустановленных конструкций условиям договора и данным отраженным в листе замера XXX от XX.XX.XXXX.

Выявленные дефекты имеют разные категории существенности, которые подробно изложены в заключении.

Выявленные дефекты (недостатки, неисправности, недоделки, конструктивные отличия) являются производственными.

Причиной образования дефектов является нарушение технических требований при изготовлении и монтаже конструкции остекления.

Качество представленных на исследование изделий не соответствуют строительным требованиям законодательства Российской Федерации, а именно:

п. 5.2.; 5.5; 5.6; 5.8; Г4 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой);

п. 4.1.1 ГОСТ 24866-99 Стеклопакеты клееные строительного назначения. Технические условия;

п. 5.6.1 ГОСТ 30777-2012 «Устройства поворотные, откидные, поворотно-откидные, раздвижные для оконных и балконных дверных блоков. Технические условия».

Наличие дефектов, изложенных в ответе на первый вопрос не позволяет использовать изделия в соответствии с назначением.

По договору-подряда №184 от 30.05.2018 Подрядчиком выполнен следующий объем работ:

- изготовление Изделия (в том числе работы по замеру, доставке Изделия);

- частичный монтаж Изделия (не установлено 4 стеклопакета в конструкцию). 

Стоимость (по условиям договора) фактически выполненных работ по договору ряда № 184 от 30.05.2018 составляет 115 680 рублей.

Как было указанно выше в исследовании все фактически выполненные подрядчиком работы по договору-подряда №184 от 30.05.2018 не соответствуют условиям договора и нормативным требованиям (л.д.134-178).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение экспертов должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку у суда не имеется права самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертов приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы, выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 13 (часть 1) указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

На основании ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Пунктом 4 статьи 503 ГК РФ установлено, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать одного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также праве отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном законом порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. 

Поскольку при рассмотрении настоящего спора установлено, что изделия, изготовленные и смонтированные по договору подряда №184 от 30.05.2018 ответчиком, имеют ряд недостатков, причиной которых является нарушение технических требований при изготовлении и монтаже конструкции остекления и наличие выявленных дефектов не позволяет использовать изделие в соответствии с его назначением, суд полагает исковые требования истца о расторжении договора подряда № 184 от 30.05.2018 и взыскании внесенных по договору денежных средств в размере 100 000 рублей подлежащими удовлетворению. 

Учитывая, что в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, суд, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу продолжительностью невыполнения обязательств, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным частично удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, взыскав ее с ответчика в пользу истца размере 5 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Как разъяснено подпун. 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом взыскания денежной суммы, компенсации морального вреда, периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о наличии у суда оснований для снижения размера штрафа до 30 000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Руководствуясь статьями 12, 56, 67, 71,194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.

Расторгнуть договор подряда №184 от 30.05.2018г., заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: