Дело № 12-142/2024

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2024 года г. Пермь Пермского края

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Зайцева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лимонове И.К.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО2,

защитника ФИО4,

представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, которым генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Вселенная» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата генеральный директор ООО «Вселенная» ФИО2 привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В качестве доводов указывает на процессуальные нарушения допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, в том числе на отклонение ходатайства об отводе судьи, на не приобщение к материалам дела ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, относительно правомерности действий АО «Газпром межрегионгаз Пермь» при прекращении газоснабжения в многоквартирном доме по адресу: Адрес, со ссылкой, что данный документ не может быть принят в связи с тем, что отсутствует электронная подпись, отклонение ходатайства об отложении судебного заседания с целью предоставить надлежащим образом заверенный ответ УФАС. Кроме того, мировым судьей не дана оценка незаконному отключению газа в многоквартирном доме по адресу: Адрес сотрудниками АО «Газпром газораспределение Пермь». Не дана оценка обстоятельствам, что из постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата, вступившим в законную силу, превышение допустимого перерыва предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения исключен из состава правонарушения, поскольку установлено, что отсутствие ГВС произошло не по вине управляющей компании, при этом ФИО2 принимались все меры к возобновлению подачи ГВС. ИГЖН Пермского края судебный акт не был обжалован, а, следовательно, ИГЖН Пермского края согласилась с решением суда. Ссылку суда на причину отключения природного газа по причине имеющейся у ООО «Вселенная» перед поставщиком газа задолженности полагают несостоятельной, в связи с тем, что на момент выставления предписания никакого долга ООО «Вселенной» не предъявлялось. Фактически на момент предъявления требований котельная находилась в собственности ФИО9 С целью урегулирования данного вопроса ФИО2 был предприняты целый комплекс действий, в том числе имело место обращение в правоохранительные органы, по результатом которого было возбуждено уголовное дело. Следовательно, ФИО2 проведет большой объем работ в отношении многоквартирного дома с целью создания жителям благоприятных условий проживания. При получения предписания, ФИО2 обращалась в ИГЖН с письмами, в которых сообщала о том, что исполнить предписание не представляется возможным в виду сложившейся ситуации. При этом какого-либо ответа от ИГЖН не получила. Считает, что в данном случае незаконные действия были именно со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Пермь», которое без законных оснований произвело отключение газа в жилом доме по Адрес. 

В судебном заседании ФИО2, ее защитник ФИО4 доводы жалобы поддержали. 

Представитель ИГЖН Пермского края ФИО10 считает постановление мирового судьи законным, а доводы жалобы необоснованными, в обоснование своей позиции представил письменные пояснения. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

Порядок проведения внеплановой проверки юридических лиц закреплен в главе 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу ч. 1 ст. 10 Закона N 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Основанием для проведения внеплановой проверки, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ, является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 1 ст. 11 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. При этом, в силу ч. 2 указанной статьи, организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

ООО «Вселенная» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №... от Дата, выданной Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края.

ООО «Вселенная» в том числе осуществляет управление и многоквартирным домом № по Адрес на основании договора управления МКД от Дата

Дата в адрес ИГЖН поступило обращение ФИО11 с требованием проведения проверки в отношении ООО «Вселенная» по факту образования задолженности по счетам газоснабжения, чтобы исключить отключение газа с Дата в доме по адресу Адрес, мкр. Новые Ляды, Адрес (л.д.62).

В этот же день в адрес заместителя председателя Правительства Пермского края поступило обращение ФИО11 с указанием о размещении на доме по адресу: Адрес, мкр. Новые Ляды, Адрес объявления по поводу отключения газа, содержащее требование о проведении проверки в отношении ООО «Вселенная» по факту образования задолженности по счетам газоснабжения, чтобы исключить отключение газа с Дата в доме по адресу Адрес, мкр. Новые Ляды, Адрес (л.д.60).

Дата по итогам рассмотрения обращения ФИО11 заместителем начальника отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № - государственным жилищным инспектором ФИО12 подготовлено представление с требованием о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (л.д.56).

Дата и.о. заместителя начальника ИГЖН Пермского края ФИО13 принято решение № о проведении Дата внепланового инспекционного визита в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Пермском крае в отношении ООО «Вселенная» (л.д.52-53).

В этот же день ООО «Вселенная» посредством электронной почты направлено требование о принятии участия в инспекционном визите, истребовании документов, получении письменных объяснений Дата (л.д.50, 51).

Дата ИГЖН Пермского края осуществлен инспекционный визит, по результатам которого составлен акт от Дата №, из которого следует, что в ходе инспекционного визита, а также согласно имеющейся документации и информации в многоквартирном доме по адресу: Адрес, мкр. Новые Ляды, Адрес для приготовления горячей воды с целью предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению предусмотрена крышная газовая котельная, централизованное горячее водоснабжение отсутствует. На момент проведения контрольно-надзорных мероприятий газ для нужд газовой котельной не предоставляется, котельная не функционирует, приготовление горячей воды не осуществляется, горячее водоснабжение в помещения многоквартирного дома не предоставляется. Поставка газа в котельную остановлена с 31.05.2023 согласно акту о прекращении газоснабжения, в связи с наличием задолженности (л.д.41-43).

Дата заместителем начальника отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставлением коммунальных услуг № - государственным жилищным инспектором ФИО12 ООО «Вселенная» выдано предписание № о выявленном нарушении п.4 разд.II, прил.1 Правил №, выразившееся в превышении допустимого перерыва предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном доме и необходимости его устранения в срок до Дата (л.д.38-39).

Дата заместителем начальника ИГЖН Пермского края ФИО14 принято решение № о проведении Дата внепланового инспекционного визита в рамках регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Пермском крае в отношении ООО «Вселенная», предметом которого является истечение срока исполнения предписания контрольного (надзорного) органа от Дата (л.д.34-37).

Дата по результатам инспекционного визита составлен акт №, согласно которому указанное в предписании № от Дата нарушение, не устранено (л.д.25-29).

Дата ООО «Вселенная» вновь выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до Дата (21-22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Дата протокола об административном правонарушении №л по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, будучи директором ООО «Вселенная», являющегося управляющей организацией многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Адрес, не исполнила в срок до Дата предписание ИГЖН по Пермскому краю № от Дата, не устранив нарушения, выявленные при проверке (л.д.6).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми от 11.03.2024 года ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб..

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, не имеется. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из буквального толкования диспозиции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пункт 4 Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), закрепляет требования к качеству коммунальных услуг, предписывает осуществление бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения в течение года; предусматривает, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца.

Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Законность и обоснованность предписания должностного лица от 19.06.2023 не оспаривалась ООО «Вселенная», следовательно, в данном случае Общество признало законность и обоснованность указанного документа, и согласилось со сроками его исполнения. С ходатайства о продлении срока исполнения предписания, ФИО2 не обращалась. 

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания от Дата в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

По состоянию на Дата - дату окончания срока исполнения предписания, ООО «Вселенная» являлось управляющей организацией и осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: Адрес, в связи с чем, было обязано выполнить предписание органа государственного жилищного надзора.

Кроме того, согласно ч.7 ст.162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. 

Исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, в соответствии с договором управления и лицензией, с 01.04.2022 многоквартирным домом по адресу: Адрес управляет ООО «Вселенная».

Дата между ООО «Вселенная» (управляющая организация) и МКУ «Городская коммунальная служба» (собственник) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: Адрес.

По условиям названного договора управляющая организация приняла на себя следующие обязанности: обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику круглосуточно, то есть бесперебойно, либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг; по организации и проведению работ по подготовке многоквартирного дома к сезонной эксплуатации согласно графику подготовки многоквартирных домов к сезонной эксплуатации, согласованного с уполномоченным органом местного самоуправления (п.6.2.2, п.6.2.9 договора).

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата № А50-23625/2021 установлено, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит крышная газовая котельная.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата № А50-12814/2023 в удовлетворении иска ООО «Вселенная» к ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» о признании договора поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан недействительным отказано.

Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата № А50-8079/2023 с ООО «Вселенная» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» взыскана задолженность в общей сумме 430 220,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 604 руб. Указанным решением установлено, что Дата между ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» и ООО «Вселенная» заключен договор поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан №-А-ПР-008/22.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением условий договора поставки газа ООО «Вселенная» было направлено уведомление о приостановлении поставки газа за 20 дней – Дата, которое Обществом получено, при этом достаточных мер для предотвращения приостановления поставки газа жителям многоквартирного дома, в том числе оплаты образовавшейся задолженности, Обществом, в лице его директора ФИО2 принято не было.

При этом, само по себе оспаривание ООО «Вселенная» заключенного между ним и ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» договора поставки газа, а также образовавшейся в связи с неисполнением условий этого договора, задолженности, не должно исключать соблюдение требований Пункт 4 Приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", и не может свидетельствовать об отсутствии вины Общества в неисполнении законного предписания надзорного органа.

Вопреки доводам ФИО2 и ее защитника, обращение в органы прокуратуры и иные надзорные органы по факту приостановления поставки газа, не свидетельствует о принятых должностным лицом – директором ООО «Вселенная» достаточных мерах, направленных на исполнение требований предписания от 19.06.2023, поскольку его исполнение, в том числе возобновление подачи газа жителям многоквартирного дома, зависело исключительно от действий управляющей компании. 

Факт исключения нарушения «превышение допустимого перерыва предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения с 31.05.2023» из объема вменяемых директору ООО «Вселенная» ФИО2 нарушений по протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.3 КоАП РФ, и послужившим основанием для вынесения мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес постановления о назначении наказания от Дата по делу №, не может рассматриваться как безусловное основание для неисполнения требований предписания, поскольку в рассматриваемом случае предписание от Дата содержит самостоятельное изложение выявленного нарушения, создающего угрозу для неопределенного круга лиц, и тем самым автоматически не предполагает прямой зависимости от наличия либо отсутствия в действиях лица состава правонарушения.

Взыскание Арбитражным судом с ООО «Вселенная» задолженности по договору за поставленный газ после истечение срока исполнения предписания, правового значения не имеет, и не является основанием для освобождения ФИО2 от ответственности. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей было безосновательно отклонено ходатайство об отводе судьи, суд считает несостоятельным. Так, в ходе судебного разбирательства суд обсудил ходатайство защитника об отводе мирового судьи и принял решение об их отклонении, принятое судом определение мотивировано. Административное дело рассмотрено с соблюдением требований законодательства.

Проверить довод о безосновательном отклонении ходатайства о приобщении в материалы дела ответа Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, направленному посредством электронной связи Дата с информацией о продлении срока проверки до Дата относительно правомерности действий АО «Газпром межрегионгаз Пермь» при прекращении газоснабжения в многоквартирном доме по адресу: Адрес, со ссылкой, что данный документ не может быть принят в связи с тем, что отсутствует электронная подпись не представляется возможным в связи с отсутствием документа в материалах дела. 

Разрешение ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не предполагает его обязательное удовлетворение, кроме того административное дело долгое время находится в производстве, в связи с чем у сторон было достаточно времени для подготовки доказательной базы в том числе надлежащим образом заверенных копий документов.

Таким образом, установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, подтверждают наличие в действиях ФИО2 состава рассматриваемого административного правонарушения, включая его субъективную сторону.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, обстоятельства правонарушения.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от 11 марта 2024 года, которым генеральный директор ООО «Вселенная» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

... 

.... Судья А.А.Зайцева