Дело № 12-203/2018 

РЕШЕНИЕ

<

...> 

21 мая 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласилась с указанным постановлением, подав жалобу в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Просит постановление отменить. 

Жалобу мотивирует тем, что мировой судья необоснованно отверг ее доводы об отсутствии у нее умысла на совершение вмененного административного правонарушения, не учел ее постоянные обращения с заявлениями в административные органы о приостановлении действия предписания до окончания судебного спора по земельному участку, не учел физическую невозможность исполнения данного предписания в зимний период времени, когда из-за заморозков почвы и глубины снежного покрова работы по переносу хозяйственных построек на участке не возможны. 

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Ротькина А.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи в силу следующего. 

Административная ответственность по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Положениями п.5 ч.5 ст.71 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№>, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт «а»); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (пункт «з»).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: г.Архангельск, ..., должностным лицом административного органа установлено, что земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для эксплуатации индивидуального жилого дома) площадью 925 кв.м с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ..., принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись регистрации.

На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, гараж, хозяйственные постройки, две теплицы. Земельный участок огражден, доступ третьих лиц ограничен.

Также установлено, что с западной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ..., установлено ограждение и теплица за пределами предоставленного на праве собственности ФИО1 земельного участка. Дополнительно занятый ФИО1 земельный участок площадью 127 кв.м. является частью земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащего другому лицу.

Также установлено, что, что с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, ..., установлено ограждение за пределами предоставленного ФИО1 на праве собственности земельного участка. Дополнительный земельный участок площадью 24 кв.м. является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (земли общего пользования), данный участок на кадастровый учет не поставлен.

Земельные участки площадью 151 кв.м. (127 кв.м и 24 кв.м), прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 

<

№>, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, в нарушение требований ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации заняты и используются ФИО1 самовольно. 

По итогам проверки должностным лицом Управления Росреестра по АО и НАО составлен акт проверки, 

<

Дата> ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации 

<

№>, которым ей предписано в срок до 

<

Дата> устранить допущенные нарушения путем освобождения самовольно занятого земельного участка от ограждений и теплиц или оформить в установленном порядке право на земельный участок. 

Определениями от 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата>, 

<

Дата> и от 

<

Дата>, вынесенными по заявлениям ФИО1, срок исполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации 

<

№> неоднократно продлевался, окончательный был установлен до 

<

Дата>. 

<

Дата> на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 

<

Дата> была проведена проверка исполнения вышеуказанного предписания, о месте и времени проведения проверки и в случае его неисполнения составления протокола об административном правонарушении, ФИО1 был уведомлена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д.37-40).

Из акта проверки от 

<

Дата> и фототаблиц к нему следует, что предписание ФИО1 не исполнено, нарушения ею не устранены: она продолжает использовать для размещения ограждения и теплицы земельный участок площадью 127 кв.м., являющийся частью земельного участка другого лица (собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

№>), а также земельный участок для размещения металлического ограждения площадью 24 кв.м., являющийся земельным участком общего пользования (уполномоченный орган по распоряжению земельным участком, государственная собственность на который не разграничена – Министерство имущественных отношений Архангельской области), против воли собственников земельных участков и в нарушение требований ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем 

<

Дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение ФИО1 законного предписания должностного лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об устранении нарушений земельного законодательства образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, привлекаемой к административной ответственности, ее возраст, имущественного и финансового положения, последствий правонарушения, с применением ст.4.1 КоАП РФ, ниже низшего предела санкции, установленной частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и изменению не подлежит.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья не допустил нарушения процессуальных требований, правильно организовал и провел судебное разбирательство, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. 

Довод заявителя о невозможности исполнения предписания в зимний период времени, не влечет отмену обжалуемого постановления. Как усматривается из материалов дела, в установленном законом порядке указанное предписание не обжаловалось, в том числе по основанию неисполнимости, сведений о действиях ФИО1, направленных на исполнение предписания в период с 

<

Дата> до 

<

Дата>, материалы дела не содержат.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению и переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева