61RS0011-01-2023-001882-23 Дело № 1-286/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.,

при секретаре Бровченко О.В., 

с участием прокурора Сидорова Т. А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гончаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, 12.12.2022 года в период времени с 10 часов 05 минут по 11 часов 47 минут, находясь в помещении судебного заседания мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области по адресу: 

<

...>, имея умысел, направленный на совершение преступления против правосудия, в ходе допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО5 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, будучи письменно предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложных показаний, желая ввести в заблуждение мирового судью, преследуя цель помочь ФИО5 избежать уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания, пояснив, что в 2017 году он по указанию ФИО5 засеивал на земельном участке с кадастровым номером № сельскохозяйственную культуру – сорго, в 2018 году засеивал подсолнечник, а в 2019 году земельный участок использовался как «пары» для озимых культур, а также вносил жидкие удобрения на данном земельном участке.

Однако в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания установлено, что вышеуказанный земельный участок, арендуемый ФИО4 в 2019 году был засеян последним сельскохозяйственной культурой – озимой пшеницей, после чего ФИО4 были внесены удобрения, и ФИО1 было известно о наличии 04.07.2020 года спора между ФИО5 и ФИО4 о принадлежности земельного участка, а также о споре по принадлежности земельного участка с кадастровым номером №, который длился с весны 2019 года, а также о том, что ФИО5 на спорном поле никаких работ не осуществлял.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 02.02.2023 года, вступившим в законную силу 06.04.2023 года ФИО5 осужден по ч. 1 ст. 330 УК РФ. При этом ФИО1 добровольно не заявил о ложности своих показаний вплоть до постановления указанного приговора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным ему обвинении в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником Гончаровой Е.В., поддержавшей ходатайство своего подзащитного. 

В судебном заседании прокурор Сидоров Т. А. не возражал против постановления приговора в особом порядке. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и требования ст. ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и на этом основании полагает постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предотвращению совершения новых преступлений. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, у суда не имеется.

Судебные издержки не подлежат взысканию с ФИО1, так как приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья С.В. Елисеев