ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 8 июля 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Богодуховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Киселевой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.8 КоАП РФ. Будучи лишенным права управления транспортными средствами, в нарушение Правил дорожного движения РФ (п.2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, в период времени с 00 часов 15 минут до 02 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. передвигаясь на нем от 

<

адрес> до магазина «

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут ФИО1 был задержан по адресу: 

<

адрес> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, действовавшими в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, имевшими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства алкотектор «

<

данные изъяты>» заводской номер 001843, после применения которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и наличии этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,933 мг/л.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе дознания ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в перечне п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признал вину и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, уголовное дело при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также достаточных оснований полагать отсутствие самооговора подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификацией содеянного. 

Государственный обвинитель Раитина Н.А., защитник Киселева Т.П. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых указан в обвинительном постановлении, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления (№), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,933 мг/л (л.д.9), чеком алкотектора об установлении алкогольного опьянения № постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев № показаниями сотрудника ДПС ФИО2, отстранившего ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения (№), показаниями свидетеля ФИО3, которая была привлечена в качестве понятой при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянение и подтвердила показания прибора алкотектера №).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он нарушил правила дорожного движения, а именно, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначая наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. 

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, поэтому признаёт ФИО1 за содеянное вменяемым и ответственным за свои действия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, будучи привлеченным к административной ответственности, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, имеет троих малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие троих малолетних детей. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ, изучив спектр альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наиболее соответствует соблюдению вышеуказанных требований закона. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № чек алкотектора 

<

данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вещественные доказательства: протокол серии № об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чек алкотектора «

<

данные изъяты>», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-362/2019