Дело №2-1394/2021

24RS0017-01-2021-000812-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Петушковой Е.П.,

с участием ответчика ФИО1 и ее представителя по устному ходатайству 

<

данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.05.2013 года ответчик оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» на сумму 32376 рублей. Указанное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 21.10.2013 года ответчик активировала кредитную карту, в связи с чем банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 55000 рублей под 39,9/52,9%, погашение задолженности осуществляется в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчик воспользовалась кредитными средствами, однако погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Последнее списание денежных средств в счет погашения долга произведено банком 18.11.2015 года. 29.03.2019 года с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2019 года банк уступил истцу право требования по кредитному договору № от 21.10.2013 года заключенному с ответчиком. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. По состоянию на 10.04.2019 года задолженность по кредитному договору составила 93020,68 рублей, из которых: 33683,02 рублей – просроченный основной долг, 57673,71 рублей – просроченные проценты, 1663,95 – комиссии. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013 года в размере 93020,68 рублей, из которых: 33683,02 рублей – просроченный основной долг, 57673,71 рублей – просроченные проценты, 1663,95 – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2990,62 рублей. 

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013 года за период с 03.08.2017 года по 10.04.2019 года в размере 38528 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1355,84 рублей.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

До судебного заседания от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности (доверенность в материалах дела), поступили возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, согласно которому оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика 

<

данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания ходатайства не заявлял. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст.408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.05.2013 года ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» (АО «ОТП Банк» на сумму на сумму 32376 рублей сроком на 36 месяцев. Указанное заявление являлось офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. 21.10.2013 года ФИО1 активировала кредитную карту, в связи с чем банком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом 55000 рублей под 39,9/52,9%. В заявлении своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» и с тарифами (п.2).

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору № от 21.10.2013 года в период пользования кредитной картой ответчиком использовались кредитные денежные средства, а также вносились платежи в счет погашения кредита, последний из которых поступил на счет 18.11.2015 года, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Из п.8.4.8 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» следует, что банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29.03.2019 года на основании договора № уступки прав (требований) с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2019 года АО «ОТП Банк» уступил ООО «СпецСнаб71» право требования по кредитному договору № от 21.10.2013 года в размере задолженности на сумму 93020,68 рублей, из которых: 33683,02 рублей – просроченный основной долг, 57673,71 рублей – просроченные проценты, 1663,95 – комиссии.

21.05.2019 года ООО «СпецСнаб71» направило по адресу регистрации ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование о погашении долга, которое получено ответчиком 06.06.2019 года, однако оставлено без удовлетворения.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от 21.10.2013 года по состоянию на 10.04.2019 года составляет 93020,68 рублей, из которых: 33683,02 рублей – просроченный основной долг, 57673,71 рублей – просроченные проценты, 1663,95 – комиссии.

До принятия судом решения по делу ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.17 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.18 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» настоящие правила вместе с заявлением и тарифами являются договором между банком и клиентом (п.2.2).

Согласно п.5.1.4 правил сроки погашения задолженности определяются договором.

В силу п.6.1 правил ежемесячно банк направляет клиенту выписку, которая содержит сведения о всех операциях в предыдущем месяце, сумме и дате минимального платежа.

Как следует из содержащихся на официальном сайте АО «ОТП Банк» тарифов в рамках проекта «Перекрестные продажи» по кредитному договору предусмотрен ежемесячный минимальный платеж в размере 5%, который рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности. Указанный платеж подлежит оплате в течении расчетного периода.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от 12.05.2013 года, которое в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» является частью договора между банком и клиентом, кредит предоставлен сроком на 36 месяцев, то есть на три года. Кредитная карта была активирована заемщиком 21.10.2013 года, таким образом,, срок возврата кредита наступил 21.10.2016 года.

Кроме того, поскольку условиями кредитного договора № от 21.10.2013 года предусмотрено погашение заемщиком кредита путем зачисления ежемесячных платежей по погашению основного долга (минимального обязательного платежа), то есть исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ), при ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств срок давности предъявления кредитором требования о возврате заемных средств должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Ссылка истца о том, что в соответствии с п.10.1, 10.2 правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», договор является бессрочным, отклоняется судом как противоречащая условиям договора, заключенного на 36 месяцев. Кроме того, указанными истцом пунктами предусмотрена возможность использования лимита кредитования, а не порядок возврата предоставленных заемщику денежных средств.

Последний платеж в счет исполнения кредитных обязательств поступил от заемщика 18.11.2015 года, срок возврата кредита наступил 21.10.2016 года.

В возражениях на заявление о применении сроков исковой давности истец указывает, что о нарушении своего права узнал 18.11.2015 года.

Таким образом, не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с 18.11.2015 года по 21.10.2016 года кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть до 21.10.2019 года.

Как следует из текста возражений истца на заявление ответчика о применении сроков исковой давности, 14.08.2020 года истец направил в суд заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 21.09.2020 года отменен судебный приказ от 24.08.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013 года на основании поступивших от ответчика возражений относительно его исполнения.

Истец направил в суд настоящее исковое заявление почтой 28.01.2021 года.

Из этого следует, что ООО «СпецСнаб71» как правопреемник АО «ОТП Банк» обратилось в суд 14.08.2020 года за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, который истек 21.10.2019 года.

Согласно разъяснениям ВС РФ, содержащимся в абз.1 п.17, абз.2 п.18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском истец обратился в суд в 28.01.2021 года, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании долга по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ понесенных истцом при подаче иска в суд, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021 года.