Дело № 5-89/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 октября 2017 года р.п. Серебряные Пруды Московской области

Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Молчанов А.Г., находясь по адресу: 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 у. 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2017 года серии АБ № 

<

данные изъяты> ФИО1 угли вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2017 года в 16 часов 20 минут у дома № 

<

данные изъяты> был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли, который стал на миграционный учёт по адресу: 

<

данные изъяты>, однако с 17 октября 2017 года проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, чем нарушил пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 угли с нарушением согласился, подтвердил свои объяснения о пребывании в 

<

данные изъяты> с 17 октября 2017 года.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, изучив представленные доказательства, материалы дела, судья приходит к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП установлена административная ответственность за совершение на территории Московской области административного правонарушения, предусмотренного частью 1 той же статьи.

По части 1 статьи 18.8 КРФоАП административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе по собственному желанию изменять место своего проживания в пределах субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание, или избирать место своего проживания вне пределов указанного субъекта Российской Федерации.

Как следует из приведённой нормы, она касается временно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан, которыми согласно статье 2 Закона являются лица, получившие разрешение на временное проживание.

Из материалов дела следует, что ФИО1 угли въехал на территорию Российской Федерации 13 мая 2017 года с целью работы, что следует из миграционной карты серии 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>, уведомил о своём пребывании по адресу: 

<

данные изъяты>, где был зарегистрирован органом ФМС по месту пребывания с 07 августа 2017 года до 06 ноября 2017 года, получил патент серии 

<

данные изъяты> на работу 

<

данные изъяты> В своём объяснении ФИО1 угли указал, что в 

<

данные изъяты> он прибыл на временную работу 17 октября 2017 года.

Сведений о получении ФИО1 угли вида на жительство в Российской Федерации материалы дела не содержат, в связи с чем, он не является лицом, проживающим на территории Российской Федерации, и требования части 2 статьи 11 Федерального закона № 115-ФЗ к нему не относятся.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, включающий в себя нарушение указанной нормы закона, в деянии ФИО1 угли отсутствует.

Из положений ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18.06.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» следует, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона постановке на учёт по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или учреждении социального обслуживания; находится в специальном учреждении для социальной реабилитации лиц без определенного места жительства; находится в учреждении, исполняющем административное наказание.

Поскольку ФИО1 угли как временно пребывающий на территории Российской Федерации иностранный гражданин изменил место своего пребывания, то в течение 7 рабочих дней с даты прибытия 17 октября 2017 года в 

<

данные изъяты> в силу закона он обязан об этом сообщить в компетентный орган миграционного учёта. Последний день для исполнения им установленной законом обязанности выпадает на 26 октября 2017 года.

Таким образом, на момент возбуждения дела об административном правонарушении 24 октября 2017 года срок для исполнения ФИО1 угли своей обязанности не прошёл, в связи с чем, изменение квалификации его действий по ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП вследствие нарушения им статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ не представляется возможным – отсутствует событие правонарушения.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 угли по месту задержания находился более 7 рабочих дней, в связи с чем, у него возникла обязанность уведомления миграционного органа о смене им места проживания, материалы дела не содержат.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КРФоАП, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КРФоАП, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КРФоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП, в отношении ФИО1 У., в связи с отсутствием в его деянии состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья А.Г. Молчанов