Дело № 12-1-5/2019г.

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2019 года пгт. Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Дятлов М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району У.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району У.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на 3 километре автомобильной дороги 

<

адрес> он, управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, нарушил правила проезда через железнодорожный переезд, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», двигался через железнодорожный переезд, не остановившись перед знаком.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование указал, что данное постановление он считает необоснованным и подлежащим отмене. Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку на переезде практически стерта разметка 1.12 в виде стоп линии, которая указывает место, где водитель должен остановиться при наличии дорожного знака 2.5 или запрещающего сигнала светофора.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить. Также пояснил, что совершил остановку перед знаком. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району Ж.С.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о своём участии в судебном заседании не ходатайствовал.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении – инспектор по ДН ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району У.О.В. возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что доводы жалобы являются необоснованными, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Пунктом 15.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой, а при наличии таблички 8.13 - по главной дороге. 

Знак 2.5 может быть установлен перед железнодорожным переездом или карантинным постом. В этих случаях водитель должен остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии - перед знаком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на 3 километре автомобильной дороги 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушил правила проезда через железнодорожный переезд, не выполнил требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», двигался через железнодорожный переезд, не остановившись перед знаком.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; фотографиями и видеозаписью, исследованными в судебном заседании.

Выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводам ФИО1, исследованная в судебном заседании видеозапись, зафиксировавшая движение автомобиля под управлением ФИО1, как до, так и после знака 2.5 «Движение без остановки запрещено», установленного перед железнодорожным переездом, явно свидетельствует о нарушении требований данного знака ФИО1, который не совершил перед ним остановку.

Довод ФИО1 о том, что дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» был развернут и плохо виден, является бездоказательным и опровергается исследованными в судебном заседании фотографиями железнодорожного переезда и видеозаписью, зафиксировавшей движение автомобиля под управлением ФИО1 через железнодорожный переезд, из которых видно, что дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» не развернут и виден всем участникам дорожного движения.

Кроме того, ФИО1, имея возможность выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в протоколе об административном правонарушении сослался только на стертость стоп-линии, при этом ничего не указал о том, что останавливался перед дорожным знаком, или на то, что дорожный знак был плохо виден.

Довод жалобы о том, что на железнодорожном переезде практически стерта дорожная разметка 1.12., является необоснованным, поскольку ФИО1 не вменялось нарушение требований дорожной разметки.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу об административном правонарушении. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу, а также право на защиту ФИО1, не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району У.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Дятлов М.В.