ДЕЛО № 2-78/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 29.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4 и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №, были причинены повреждения.

Автомобиль был отремонтирован в ООО 

<

данные изъяты> которому СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от 19.06.2019 выплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> рублей ( страховое возмещение).

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, который управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник дорожно-транспортного происшествия обязан выплатить сумму убытков.

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 19 декабря 2019 года к участию в деле привлечен соответчиком собственник автотранспортного средства ФИО2 (л.д.76).

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 26 декабря 2019 года к участию в деле привлечено соответчиком АО «АльфаСтрахование» ( л.д. 88).

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск без неявившихся лиц.

Ответчик АО « Альфастрахование» предоставило письменное возражение, указав, что полис ХХХ № оформлен в виде электронного документа через сайт АО «АльфаСтрахование» в сети Интернет. В заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь в качестве контактных данных указал адрес электронной почты. 12.10.2018 года АО «АльфаСтрахование» направило посредством электронной почты на адрес ФИО2 письменное уведомление о досрочном прекращении договора ОСАГО на основании п.1.15 и 1.16 «Правил обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального Банка РФ» № 431-П от 19.09.2014 - при заключении договора страхования ФИО2 указал, что в качестве типа транспортного средства, ответственность при управлении которым страхуется – Трактор. Однако, впоследствии выяснилось, что транспортное средство – грузовой автомобиль Вольво. Данная информация влияет на размер страховой премии, подлежащего уплате при заключении полиса ОСАГО. Указанное уведомление о расторжении было доставлено 12.10.2018. Договор считается прекращенным по инициативе страховщика с момента получения страхователем уведомления (л.д. 121).

Ответчик ФИО1 иск не признал, о чем предоставил письменное заявление (л.д. 87).

ФИО2 предоставил бланк страхового полиса серии ХХХ № и квитанции № от 24 мая 2018 года об оплате страхового взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей, (л.д. 161-162).

Суд, изучив материала дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из положений приведенной статьи следует, что обязательными основаниями для возложения гражданской ответственности по возмещению ущерба на юридическое или физическое лицо является причинно-следственная связь между действиями последнего и наличие ущерба у потерпевшего. Возложение же ответственности на лицо, между действиями которого и наличием ущерба у потерпевшего связи не имеется, допустимо лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Согласно п. ст. 6.1 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 договор добровольного страхования в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 и статьей 940 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, определенных настоящим Законом. При этом в случае направления страховщиком страхователю - физическому лицу на основании его заявления в письменной или устной форме страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением 

требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», договор добровольного страхования, составленный в виде электронного документа, считается заключенным страхователем на предложенных страховщиком условиях с момента уплаты страхователем страховой премии (страхового взноса). 

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

В суде установлено, что 29 марта 2019 года водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, собственником которого является ИП ФИО2, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу при перестроении автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО4, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, собственником которого является ФИО4, получил механические повреждения.

Согласно заказу-наряду стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля без учета износа составила 434 403, 89 рублей. Данная сумма была выплачена страховой компанией организации, производившей ремонт, что подтверждается платежным поручением № от 19.06.2019 ( л.д.17).

Поскольку риск гражданской ответственности владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, то страховая компания вынуждена обратиться за возмещением ущерба напрямую к виновнику ДТП (л.д. 18).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Страховой полис ОСАГО ХХХ №, который был предъявлен водителем ФИО1 после происшествия, выданный от имени ОАО «АльфаСтрахование», ему не выдавался и страховая компания подтвердила, что не выдавала полис на объект страхования автомашины 

<

данные изъяты>.

В суде установлено, что имеется два страховых полиса ОСАГО № от 23 мая 2019 года на имя ФИО2, заключенных в виде электронного документа. В одном указано транспортное средство – трактор и страховая премия 

<

данные изъяты> рублей, в другом автомашина 

<

данные изъяты> и страховая премия 

<

данные изъяты> рублей с одним и тем же идентификационным номером № ( л.д. 122, 136).

Поскольку собственник транспортного средства ФИО2 предоставил страховой полис, в котором указана автомашина 

<

данные изъяты>, и квитанции (2 экземпляра) об оплате страховой премии, считая их оригиналами, а соответчик АО «АльфаСтрахование» настаивает на том, что не выдавало данного полиса и не получало страховую премию в размере 

<

данные изъяты> рублей, и поскольку имеется электронный страховой полис на трактор, то судом проведено исследование.

Согласно которому бланк (полис) серии ХХХ № от 23 мая 2019 года на имя ФИО2 в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, и квитанции изготовлены способом цветной капельно-струйной печати, то есть являются нелегитимными.

Следовательно, у страховой компании АО «АльфаСтрахование» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения и материальный вред, причиненный ФИО4, подлежит взысканию с причинителя вреда – ФИО1

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом «п» пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

К письменным доказательствам согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на ФИО1 лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована.

Таких доказательств им предоставлено не было.

В суде также установлено, что страховая организация АО «АльфаСтрахование» уведомлением от 12 октября 2018 сообщило ФИО2 о досрочном прекращении действия договора ОСАГО ХХХ № от 23 мая 2019.

Мотивом указанных действий со стороны страховщика послужило то, что его сведения на транспортное средство страхователя, с регистрационным номером 

<

данные изъяты>, являются неверными, что повлекло уменьшение страховой премии (л.д. 121-127).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО Правила обязательного страхования наряду с другими положениями, включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования.

В пункте 1 статьи 10 Закона об ОСАГО предусмотрено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Пунктом 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика (п. 1.16 Правил).

Таким образом, право на досрочное прекращение договора ОСАГО в случае выявления ложных сведений, представленных страхователем при его заключении, предусмотрено Правилами ОСАГО, и признание договора страхования недействительным по указанным основаниям в судебном порядке не требуется. 

Согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе Российского союза автостраховщиков, имеется информация о том, что страховой полис утратил силу (л.д. 107).

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений, исходящих от компетентного органа - профессионального объединения страховщиков - у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент ДТП (29 марта 2019 года) риск гражданской ответственности владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> по договору ОСАГО застрахован не был.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Каких-либо иных нормативных правовых актов, устанавливающих иной порядок досрочного прекращения договора ОСАГО, не имеется.

Согласно п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В целях Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в понятие «владелец транспортного средства» включено лицо, владеющее транспортным средством на законном основании (статья 1). Перечень законных оснований, указанных в этой статье, не является исчерпывающим, а исключает лишь лиц, управляющих транспортным средством в силу исполнения служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

01 марта 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды автомобиля 

<

данные изъяты> ( л.д. 133-134).

В соответствии с пунктом 3.2 указанного договора арендатор обязуется застраховать арендуемое имущество, что им сделано не было.

В соответствии с пунктом 4.5 данного договора арендодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования автомобиля.

Указанный пункт не согласуется с положениями статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору аренды транспортного средства без экипажа ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 названного кодекса, поэтому является недействительным.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

Исходя из изложенного, владельцем транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, поскольку, управляя автомобилем на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 марта 2019 года, он обладал правомочиями арендатора и надлежащего владельца транспортного средства, обязанного в силу закона возмещать ущерб потерпевшим в случае причинения вреда арендованным источником повышенной опасности.

Поэтому обязанность по возмещению вреда лежит именно на его причинителе, а не на титульном собственнике автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, а именно: оплата истцом в сумме 

<

данные изъяты> рублей за предоставленные юридические услуги (подготовка искового заявления и предъявление его в суд) и оплата государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей за подачу иска в суд, что подтверждается представленным истцом документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2020 года.