Дело №2-1410/17

строка 147г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа 

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Сергеенко А.А.,

с участием:

истца ФИО1 1ИО.,

представителя ответчика ФИО2 2ИО. по ордеру адвоката Андреещева 3ИО.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 1ИО к ФИО2 2ИО о взыскании денежных средств, убытков, комиссии за перечислении денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, пени, судебных расходов,

установил:

ФИО1 1ИО. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор об оказании услуг на разработку дизайн-проекта интерьера помещения. По условиям договора ответчица приняла на себя обязательства разработать дизайн-проект интерьера общей площадью 260 кв.м. по адресу 

<

адрес>, кв. №№, №, №; срок выполнения работ установлен до 15.03.2016г.; стоимость договора составила 200000 рублей, с оплатой аванса в размере 100000 рублей, остаток 100000 рублей оплачивается по факту получения двух идентичных папок с полным дизайн-проектом п.1.1. Истец свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, перечислив на счет ответчика аванс в размере 100000 рублей. В установленный договором срок результат работ выполнен не был, соглашения об изменении срока исполнения договора и его стоимости в письменной форме не заключалось. Истцом также были перечислены на счет ответчика денежные средства в общем размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако дизайн-проект выполнен не был. Истец обратилась к ответчику с претензией, однако требования истца удовлетворены не были, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 1ИО. поддержала исковые требования, пояснила изложенное, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 2ИО. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 2ИО. по ордеру адвокат Андреещев 3ИО. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению; представил письменные возражения (л.д.92-94).

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПУ РФ.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На указанный договор в силу ст. 783 ГК РФ распространяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 2ИО. (Исполнитель) и ФИО1 1ИО. (Заказчик) был заключен договор об оказании услуг, согласно которому Исполнитель (ответчик по делу) принимает на себя обязательства по выполнению: дизайн-проекта общей площадью 260 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кв. №№, №, №, в следующем объеме: а) количество экземпляров дизайна – 2 шт., б) количество предварительных эскизов – идей 2 шт., в) чертежи и иллюстративный материал: 1) план помещения с размерами (строительный); 2) план расстановки мебели и оборудования; 3) развертки по стенам; 4) план пола; 5) план потолка; 6) план электрики, слаботочных сетей, антенной разводки; 7) необходимые узлы и детали; 8) цветовые решения проекта (перспективы 3д); 9) подбор материалов отделки помещений; 10) план водопроводных сетей и водоотведения; 11) смета на строительство (п.1.1) (л.д.18).

Договором предусмотрено поэтапное выполнение работ: 1. Предварительные эскизы-идеи. Планировка. 2. Доработка выбранного варианта, подача 3д визуализация по комнатам. 3 Выбор материалов. 4 Чертежи. 5 Необходимые доработки. Сдача проекта (п.1.1).

Срок выполнения работ установлен до 15.03.2016 (п.1.4). Общая сумма договора составляет 200000 рублей, НДС не предусмотрен. Порядок расчетов: до 200 кв.м * 1000 рублей, от 200 кв.м * 800 рублей кв.м. Аванс за работу 100000 рублей выплачивается в течение 3-х банковских дней после подписания договора. Остаток (100000 рублей) оплачивается по факту получения двух идентичных папок с полным дизайн-проектом п. 1.1. 

Из имеющихся материалов дела, показаний сторон следует, что дизайн-проект необходимо было подготовить для объединения трех квартир, расположенных на разных (21 и 22) этажах в одну; площадь объекта составила 260 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был уплачен аванс в размере 100000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.20) и не оспаривалось стороной ответчика при рассмотрении дела.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ. уведомил истца о невозможности исполнения договора в установленный срок в связи с объемом и сложностью и просила рассмотреть предложение об изменении договора в части срока и объема работы (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уплачены денежные средства в размере 25000 рублей, 16.06.2016г. – 25000 рублей, что также не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно представленной переписке между сторонами, пояснений сторон, данных в ходе судебного разбирательства, в процессе исполнения договора объем заказа был увеличен за счет приобретения истцом 

<

адрес> на 21 этаже, площадью 48,6 кв.м в данном доме (л.д.17) и объединения всех четырех квартир в одну, о чем истец уведомил ответчика. Соответственно, площадь работ увеличилась на 48,6 кв.м.

В соответствии с п. 8.1 договора, все изменения и дополнения к настоящему договору действуют лишь в том случае, если они совершены в письменной форме за подписью обоих сторон (л.д.18, оборот).

Между тем, в договор изменения в предусмотренной письменной форме внесены не были, не смотря на предупреждение ответчика об увеличении объема работы и невозможности её закончить в срок, истец согласился (л.д.27, 100).

В судебном заседании истец также не отрицала наличие изменений условий договора, а также факт предупреждения ответчиком о невозможности исполнить договор в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между тем, новый срок исполнения договора установлен не был, несмотря на предложение ответчика.

Таким образом, истец имела право отказаться от исполнения договора после уведомления её исполнителем о невозможности исполнить договор в срок, но согласился (л.д.27).

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п.2).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии со ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как пояснил истец в ходе рассмотрения дела, согласования уполномоченных органом на объединение четырех квартир в одну, то есть проведение реконструкции, не было ни на момент заключения договора, ни на момент его исполнения.

Техническое задание предполагает, что в нем должны быть четко обозначены требования к работам, материалам, которые предполагается выполнить, использовать для достижения конечного результата. В данном документе должны быть предельно подробно изложены стоящие перед исполнителем задачи, объем, перечень товаров, мебели, материала, которые потребуются для обустройства дома.

Разработка дизайнерского проекта включает в себя создание документов, описывающих функциональные и дизайнерские решения, в которых должны содержаться чертежи помещений дома, описание всех деталей будущего интерьера. В том числе в этих документах должно содержаться описание отделочных материалов и расположение коммуникаций.

В рамках указанного проекта должны разрабатываться примерные планировочные решения и эскизы. Клиенту следует предложить несколько вариантов планировки с распределением основных функциональных зон и расстановки мебели.

Также дизайнерский проект предполагает разработку проектировочных чертежей электропроводки, планирования расположения электроприборов (освещение, электрообогрев и т.п.), в том числе план потолков, полов, напольных покрытий, размещения сантехнического оборудования. Помимо этого необходимо составить документы, содержащие сведения об отделке, заказываемых материалах, предметах мебели, декора и пр. по усмотрению клиента.

Представленный в суд дизайн-проект, от получения которого истец отказалась, что подтверждается не пописанным актом с её стороны, содержит указанные требования. Данный дизайн-проект вместе с актом также был направлен ответчиком в адрес истца почтой, что подтверждается материалами дела.

Учитывая все выше изложенное, уведомление ответчика о невозможности исполнить работу в срок, увеличение площади работы, установленной договором, уведомление ответчика о необходимости внести изменения в договор, предоставление всех необходимых документов (чертежей, снимков, снимков 3д, эскизов) в электронном виде истцу, суд считает, что можно утверждать, что работа ответчиком исполнена в полном объеме, и он имеет право на удержание уплаченной ему суммы.

Сроки поэтапного выполнения работ не установлены (л.д.18).Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или их изменение не допускается, если это не вытекает из договора или закона.

Ссылку истца на то, что ответчик фактически отказался от исполнения договора суд считает не состоятельной, поскольку несмотря на увеличение площади работы, объема работы, не установления нового срока, о чем истец был уведомлен, ответчик продолжал работу над проектом, что подтверждается направлением в адрес истца чертежей, 3д визуализацию и их неоднократное согласование с истцом.

В июле 2016г. ответчик вновь ставил вопрос о внесении изменений в договор (л.д.149), но ответа и предложений не последовало (л.д.150).

Ссылаясь на не исполнение ответчиком договора, истец ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда № с ООО «Стройтем» (л.д.64-66) на выполнение проектных работ по устройству проема в монолитной ж/б плите перекрытия между квартирами № и №; по устройству дополнительных и закладке существующих проемов в монолитных ж/б конструкциях внутренних стен в квартирах №№, № № и № находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с планами помещений (приложения № и № к договору) (л.д. 67-68). Стоимость по данному договору составила 54000 рублей.

Также истец указала, что в период действия договора с ответчиком, ответчик в соответствии с устной договоренностью передал истцу планы демонтажно-монтажных работ 1 и 2 этажа, на основании которых истцом и был заключен договор подряда с ООО «Стройтем».

Истец, ссылаясь на то, что в планах демонтажно-монтажных работ 1 и 2 этажа, выполненных ответчиком неверно указаны исходные параметры (параметры) дизайн-проекта части квартир, вследствие чего, выполненные на их основании проектные работы не пригодны для использования, в результате чего истец понес убытки в размере 54000 рублей и 500 рублей комиссии за перевод данных денежных средств.

Между тем, каких-либо обоснованных и бесспорных доказательств невозможности использования данных проектов представлено не было.

Судом разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы для определения соответствия планов демонтажно-монтажных работ 1 и 2 этажа, фактическим параметрам, однако истец своим правом не воспользовалась.

Кроме того, как следует из представленной переписки, ответчик уведомила истца о том, что не все учтено (л.д.151), но не смотря на это они были переданы истцом в подрядную организацию.

Более того, сама истец в своих пояснениях признала, и это следует из условий заключенного с ответчиком договора, что составление планов монтажно-демонтажных работ в условия договора оказания услуг не входят.

Таким образом, требования о взыскании убытков суд считает не подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО4 был заключен договор №, согласно которому истец поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство разработать и передать Заказчику проектные решения жилого помещения (альбом формата А3 + экземпляр в цифровой записи) общей площадью 292,6 кв.м по адресу: 

<

адрес>, квартир №№, № № и № основании выданных заказчиком дизайн-проекта, решений генеральной проектной организации по: устройству проема в монолитной ж/б плите перекрытия между квартирами № и №; устройству дополнительных и закладке существующих проемов в монолитных ж/б конструкциях внутренних стен в квартирах №, №, № и №

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все представленные материалы в совокупности, суд полагает, что дизайн-проект был передан истцу в электронном виде, что следует из представленной в материалы дела переписки, в которой данные сведения, чертежи, файлы отражены. Истец на основании представленных ответчиком документов, заключил договор с ООО «Стройтем» на выполнение проектных работ для последующего оформления перепланировки; заключала договора с третьими лицами для проведения работ на основании представленных ответчиком материалов.

Согласование на проведение реконструкции было получено только в октябре 2016, что следует из представленной в материалы дела переписки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.61-63).

Также из пояснений истца, претензии следует, что в период с марта по август 2016 ответчиком были произведены обмеры помещений, а также предоставлялись по средствам электронной переписки предварительные эскизы-идеи, планировки (в том числе планы демонтажно-монтажных работ 1 и 2 этажа, 3д визуализация по комнатам (за исключением вспомогательных помещений), произведен частичный выбор материалов. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о формировании папок и подготовке материалов к сдаче.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения условий договора в размере 6000 рублей.

Согласно п. 4.3 договора об оказании услуг, в случае невыполнения условий, оговоренных в п. 1.4 настоящего договора Исполнитель обязан оплатить Заказчику пеню в размере 0,2% от полной стоимости заказа за каждый день просрочки, но не более 3%.

Как указывалось выше, ответчик ДД.ММ.ГГГГ уведомлял истца о невозможности исполнения договора в срок установленный договором (15.03.2016г.), истец не возражал против нарушения срока (л.д.27), истец согласился; новый срок установлен не был. Поскольку новый срок установлен не был, невозможно определить период просрочки.

Поскольку истец был уведомлен о невозможности завершить работу в срок, и был согласен, а новый срок установлен не был в установленной в договоре форме, суд считает, что определить период просрочки невозможно. 

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования о компенсации морального вреда суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из того, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на причиненные гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с абзацем 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Требования, предъявленные истцом, не подпадают под действие законов, предусматривающих компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан, поэтому не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 по 23.01.2017 в размере 2150 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об одностороннем отказе истца от исполнения договора, и уведомления об этом ответчика не представлено. С заявлением о расторжении данного договора истец к ответчику не обращался, доказательств обратного суду не представлено; в суд данные требования также не заявлены.

Таким образом, спорный договор не расторгнут.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5627 рублей (5327 + 300). Данные расходы истец просит взыскать с ответчика, между тем требования истца оставлены без удовлетворения, следовательно расходы, понесенные на уплату государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 1ИО к ФИО2 2ИО о взыскании денежных средств, убытков, комиссии за перечисление денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, пени, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А. 

Решение в окончательной форме принято 02.05.2017г.