УИД: 36RS0034-03-2024-000327-33

Дело №2а-3-222/2024

Строка 3.027

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 21 июня 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при секретаре Рубановой В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, врио начальнику отделения старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4, врио начальнику отделения старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Подгоренского РОСП возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Россошанским районным судом Воронежской области, о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Взыскателем был проведен мониторинг сведений о ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на портале ЕПГУ, в ходе которого было установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на депозитный счет Подгоренского РОСП поступают платежные поручения от должника, а именно № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вмести с тем, постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов не выносятся должностными лицами Подгоренского РОСП. Последнее поступление денежных средств на расчетный счет взыскателя с депозитного счета Подгоренского РОСП датируется ДД.ММ.ГГГГ.

Не смотря на заявления взыскателя о приобщении реквизитов в рамках исполнительного производства (заявление от ДД.ММ.ГГГГ-удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ- удовлетворено ДД.ММ.ГГГГ) должностные лица Подгоренского РОСП не распределяют взысканные с должника денежные средства на указанные взыскателем банковские реквизиты.

На факт нераспределения денежных средств взыскателем было указано в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором взыскатель просил распределить денежные средства (рег. №). Взыскателю поступил ответ из Подгоренского РОСП об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответ был дан не по существу вопросов.

ИП ФИО1 считая, что бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО3, нарушает его права и законные интересы, просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать бездействие судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в части непринятия своевременных мер в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО3 осуществить контроль по распределению денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты ИП ФИО1; обязать судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области в пользу взыскателя ИП ФИО1

Административный истец ИП ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном административном иске просит рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Административные ответчики: врио начальника отделения – старший судебный пристав Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, являющаяся также представителем УФССП России по Воронежской области по доверенности, судебный пристав-исполнитель Подгоренского РОСП ФИО2, в судебное заседание не явились. Врио начальника отделения – старший судебный пристав Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 92). 

Заинтересованное лицо – ФИО5 о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 75), в судебное заседание не явился. Явка заинтересованного лица не была признана судом обязательной.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, т.к. неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, т.к. суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В ч.1 ст.68 вышеуказанного закона отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Подгоренского РОСП поступил исполнительный документ – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Россошанским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 15566 рублей 89 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО1

Вышеуказанный исполнительный документ был зарегистрирован и передан судебному приставу – исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Подгоренского РОСП возбуждено исполнительное производство №, на основании вышеуказанного – исполнительного документа. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам данного исполнительного производства (л.д. 97-98).

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, кредитные организации, а так же операторам сотовой связи.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства № в сводное исполнительное производство №.

В связи с достижением должником пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ в ПФР посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно поступившим ответам из банков, было установлено, что на имя должника открыты лицевые счета. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на лицевой счет должника.

При поступлении денежных средств, удержанных из пенсии должника на депозитный счет структурного подразделения Подгоренского РОСП, в соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные суммы были перечислены взыскателю по реквизитам указанным в заявлении ежемесячно, в рамках сводного исполнительного производства, последнее перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя было произведено не только ДД.ММ.ГГГГ, но и ДД.ММ.ГГГГ – 340 рублей 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ- 1000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ- 340 рублей 03 копейки, 1000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ -340 рублей 03 копейки, 1000 рублей 00 копеек, ДД.ММ.ГГГГ – 340 рублей 03 копейки, 1000 рублей 00 копеек, что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 81, 82, 86, 87), а также распоряжениями о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83, 84, 85).

Также в ходе исполнительных действий была получена информация о том, что должником напрямую направлено в ПФР заявление о сохранении прожиточного минимума, позволяющий гражданам – должникам сохранить заработную плату, пенсию и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 6877 рублей 58 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 29.05.2024) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024), денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

В силу ч.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения.

Согласно п.4 «Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, проступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации». Утвержденного Приказом ФССП России от 02.07.2021 N 356 (ред. от 12.07.2022) "Об утверждении Порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.07.2021 N 64490), перечисление денежных средств с депозитного счета производиться на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.

Из распечатки с официального сайта АИС ФССП России усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению от должника № поступили денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ сформирована заявка на кассовый расход по депозитному счету №;

ДД.ММ.ГГГГ по двум платежным поручениям от должника № и № поступили денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены распоряжения о перечислении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ сформированы заявки на кассовый расход по депозитному счету № и №;ДД.ММ.ГГГГ по двум платежным поручениям от должника № и № поступили денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесены распоряжения о перечислении денежных средств (л.д. 99).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что административными ответчиками врио начальников отделения – старшим судебным приставом Подгоренского РОСП ФИО3 нарушены сроки перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному документу, что подтверждается распечаткой с официального сайта АИС ФССП России.Таким образом, факт несвоевременного распределения денежных средств по сводному исполнительному производству № в отношении должника ФИО5 нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действиями должностного лица врио начальником отделения – старшим судебном приставом Подгоренского РОСП ФИО3 нарушены законные права и интересы административного истца на своевременное исполнение судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление о признании незаконным бездействие должностного лица врио начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО3 подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, виновных действий судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП ФИО2 в нарушении сроков перечисления денежных средств взыскателю по исполнительному документу не установлено, так как перечисление денежных средств не предусмотрено её должностными обязанностями. 

Принимая во внимание, что денежные средства по исполнительному производству № возбужденному в отношении должника ФИО5 перечислены взыскателю, оснований для понуждения врио начальника отделения - старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 осуществить контроль по распределению денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты ИП ФИО1 не имеется.

Также не имеется оснований для понуждения судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области в пользу взыскателя ИП ФИО1, так кА денежные средства перечислены взыскателю ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, врио начальнику отделения старшему судебному приставу Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействие судебных приставов и понуждению к совершению действий, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, выразившееся в нарушение сроков перечислений (выдачи) денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о понуждении врио начальника отделения – старшего судебного пристава Подгоренского РОСП ФИО3 осуществить контроль по распределению денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, в рамках исполнительного производства№ от ДД.ММ.ГГГГ на банковские реквизиты ИП ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о понуждении судебного пристава-исполнителя Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 перечислить денежные средства, находящиеся на депозитном счете Подгоренского РОСП УФССП России по Воронежской области в пользу взыскателя ИП ФИО1, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2024.

Судья С.М. Крюкова