Дело № 1-455/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Кстово 26 октября 2020 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Баклановой В.Е., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Миронова А.С., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Долгих Ю.Д., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), потерпевшего П., при секретаре Таракановой Ю.А., рассмотрев особым порядком в открытом судебном заседании в г.Кстово уголовное дело по обвинению

ФИО1, (данные обезличены), судимого:

1). 29 апреля 2020г. Кстовским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам 15 дням лишения свободы с испытательным сроком 8 месяцев; постановлениями Кстовского городского суда Нижегородской области от 31 августа и 13 октября 2020г. испытательный срок продлен каждый раз на 1 месяц; 

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил угон при следующих обстоятельствах:

06 июля 2020г. в период с 09-00 час. до 10-00 час. у подсудимого ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около гаража (номер обезличен) гаражного кооператива (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), возник преступный умысел на неправомерное завладение припаркованным по данному адресу автомобилем (данные обезличены), принадлежащим П., без цели его хищения. Осуществляя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1, действуя умышленно, без разрешения законного владельца, незаконно проник в салон автомобиля, сел на водительское место за руль автомобиля, после чего имевшимся в бардачке автомобиля ключом зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел автомобилем (данные обезличены), и начал на нем движение по направлению к (адрес обезличен). 06 июля 2020г. около 10-00 час. ФИО1, не справившись с управлением, на автодороге возле (адрес обезличен) совершил дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с двумя легковыми автомобилями, после чего с места преступления скрылся. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления и фактические обстоятельства признает полностью, раскаивается, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Долгих Ю.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного. 

Государственный обвинитель и потерпевший П., которому разъяснены положения главы 40 УПК РФ, в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение дела особым порядком судебного разбирательства. 

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведенной консультации с защитником, свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью, пределы возможного обжалования приговора ему разъяснены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. 

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 органом дознания предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия. 

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора и которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6,43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст.15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Суд отягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч.1 ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не располагает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается самим подсудимым в судебном заседании, который подтвердил, что именно данное состояние оказало влияние на совершение им преступления, и при иных обстоятельствах он бы преступление не совершил. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании ФИО1 протокола явки с повинной от 06.07.2020г. до момента возбуждения уголовного дела (л.д. 21-22), а также в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе дознания, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе дознания, которые позволили органу дознания установить ряд значимых обстоятельств по делу. 

Оснований для признания протокола явки ФИО1 с повинной именно в качестве явки с повинной не имеется, поскольку ее написание носит вынужденный характер, и она была написана им после установления факта причастности его к совершению преступления сотрудниками полиции. 

В качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему П. в связи со случившимся, что расценивается судом как принятие мер к заглаживанию причиненного в результате преступления вреда, а также (данные обезличены). 

Кроме того, судом принимаются во внимание и иные данные, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 ранее судим (л.д. 141-142, 146-148, 150), привлекался к административной ответственности (л.д. 132-140), (данные обезличены). 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1 при совершении данного преступления, судом исследовано заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от 27 августа 2020г. (л.д. 172-173), согласно выводам которого ФИО1 (данные обезличены). 

Оценивая заключение экспертов наряду с поведением ФИО1 в судебном заседании, понимающего судебную ситуацию, с характеризующими данными суд считает выводы экспертов правильными, в связи с чем в соответствии со ст. 21 УК РФ признает подсудимого вменяемым, и соответственно - подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено, так же как не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку, с учетом фактических обстоятельств преступления, совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является существенной, уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. 

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что настоящее преступление было совершено ФИО1 в период отбывания условного наказания по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2020г., через короткий промежуток времени с момента вынесения в отношении него данного приговора, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях реальной изоляции от общества, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона. 

Применение к ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, с учетом наличия неотбытого наказания по приговору от 29 апреля 2020г., суд считает нецелесообразным. 

Срок наказания подсудимому определяется судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку судом установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к нему применены быть не могут. 

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2020г., суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по указанному приговору приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по данному приговору. Принимая такое решение, суд исходит из того, что, отбывая условное осуждение, ФИО1 неоднократно допускал нарушение порядка и условий отбывания наказания, в связи с чем судом дважды - 31 августа и 13 октября 2020г. продлевался испытательный срок по приговору. Однако, несмотря на это, согласно ответу на запрос из филиала по Кстовскому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» от 19.10.2020г., 14 октября 2020г. ему было вновь вынесено предупреждение за нарушение общественного порядка. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал и в короткий промежуток времени совершил новое преступление, что свидетельствует о необходимости отмены условного осуждения и необходимости отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества. 

В связи с данными обстоятельствами суд не находит оснований и для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения ему наказания условно, поскольку полагает, что исправление ФИО1 в условиях свободы невозможно. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, приговором суда от 29 апреля 2020г. он был осужден за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, в силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении, куда он после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания должен следовать самостоятельно. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии общего режима и не усматривает необходимости для заключения ФИО1 под стражу в зале суда и препровождения его в колонию под конвоем.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, после чего отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2020г., - отменить. 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2020г., и окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 по настоящему уголовному делу, а также по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 апреля 2020г. не задерживался. 

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения - в виде обязательства о явке. 

Обязать ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за перемещением осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Вещественные доказательства:

- грузовой автомобиль (данные обезличены), хранящийся на стоянке ООО «А.» (адрес обезличен) (л.д.56),- возвратить по принадлежности потерпевшему П.;

- фрагмент деформированного пластика, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району на основании квитанции (номер обезличен) от 19.08.2020г. (л.д. 63,64), - уничтожить;

- след руки, упакованный в конверт, хранящийся в материалах уголовного дела как лист дела (л.д. 87,86), - хранить в деле. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области. 

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Председательствующий: В.Е. Бакланова