Дело №2-2546/17 02 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Богачевой Е.В., 

при секретаре Новик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Олимп» о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Финансовый Олимп» о расторжении договора возмездного оказания услуг, возврате уплаченной по договору денежной суммы, указав в обоснование своих требований, что 23 декабря 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор на оказание услуг 

<

№>, по которому ответчик обязался оказать услуги в соответствии с гл.1, а именно: комплекс услуг по созданию и продвижению бренда Продукта Заказчика - истца, а истец, в свою очередь, принял обязательства выплатить ответчику за оказанные услуги денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в следующем порядке: 150 000 руб. в течение 2-х дней с момента заключения Договора и 150 000 руб. - до 28 января 2016 года. Истец выплатил ответчику указанные суммы, что подтверждается расписками на сумму 150 000 руб. и на 150 000 руб. До момента обращения в суд ответчик не оказал истцу никаких услуг в рамках договора. 28 октября 2016 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией, согласно которой просил расторгнуть договор и возвратить денежные средства в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей, на которые ответа не последовало, в результате чего истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «БалтЮрКом». Учитывая изложенное, истец просит суд расторгнуть договор на оказание услуг от 23.12.2015, взыскать с ответчика уплаченную по договору на оказание услуг от 23.12.2015 денежную сумму в размере 300 000 руб., судебные расходы в виде госпошлины в размере 6 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Финансовый Олимп» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещалось, ходатайств об отложении заседания, а также возражений на исковые требования в суд от ответчика не поступало.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск не получения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенного ответчика в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, полагает, что исковые заявленные требования подлежат удовлетворению.

23 декабря 2015 года между сторонами был заключен договор на оказание услуг 

<

№>, согласно условиям которого ответчик обязался оказать услуги в соответствии с гл.1, а именно: комплекс услуг по созданию и продвижению бренда Продукта Заказчика - истца, а истец, в свою очередь, принял обязательства выплатить ответчику за оказанные услуги денежную сумму в размере 300 000 руб. в следующем порядке: 150 000 руб. в течение 2-х дней с момента заключения договора и 150 000 руб. - до 28 января 2016 года (л.д.4-9).

Истцом обязательства по заключенному договору выполнены полностью (л.д.10-11).

Доказательств выполнения своих обязательств ответчик согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На досудебную претензию от ответчика ответа истцу не поступило.

Статьей 28 указанного закона предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Олимп».

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждены материалами дела, а именно: договором 

<

№> от 15.12.2016 об оказании юридических услуг, заключенным между истцом и ООО «БалтЮрКом, платежным поручением 

<

№> от 19.12.2016 (л.д. 27-32).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6500 руб., понесенные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовый Олимп».удовлетворить.

Расторгнуть договор от 23 декабря 2015 года №343 возмездного оказания услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «Финансовый Олимп».

Взыскать с ООО «Финансовый Олимп», в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.В.Богачева 

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2017