УИД: 36RS0006-01-2025-004477-47

№ 12-582/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июня 2025 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536250411085304 от 11.04.2025, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО1 №18810536250411085304 от 11.04.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что на фото, представленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не зафиксирован факт пересечения автомобилем сплошной линии разметки. Присутствие сплошной линии горизонтальной разметки на пути траектории следования автомобиля не отражено на представленных фотографиях. На фотоматериале, наоборот, наглядно видно, что на предшествующем участке - линия является прерывистой.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные возражения относительно рассматриваемой жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление было вынесено 11.04.2025, и 11.04.2025 ее копия была направлена в адрес заявителя, получена им 11.04.2025.

С настоящей жалобой заявитель обратилась по средствам почты 14.04.2025, то есть в установленный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, характеризуется нарушением правил, предписанных, в том числе, горизонтальной разметкой проезжей части.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложением 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Дорожная разметка и ее характеристики» установлено, что горизонтальная разметка 1.1 обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. Линии 1.1 пересекать запрещается.

При этом п. 9.7 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.

В соответствие с ч.1 и 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. ст. 1.2, 2.1 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Как указано в ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, 01.04.2025 в 11:29:13 по адресу: г. Воронеж, пересечение ул. Степана Разина, Большая Манежная, Сакко и Ванцетти, вопреки требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства №, допустил нарушение требования дорожной разметки 1.1. Прил. 2 к ПДД РФ.

Собственником транспортного средства является ФИО2

Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Кордон-Кросс (заводской номер CCR0030, свидетельство о поверке № С- ДРП/21-08-2024/364302348, со сроком действия поверки до 20.08.2026 включительно). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Таким образом, имеет место нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

На фотоматериале, прилагаемом к постановлению и являющегося его неотъемлемой частью, имеется два обзорных снимка, где отчетливо видно, что водитель транспортного средства №, допустил нарушение требования дорожной разметки 1.1. Прил. 2 к ПДД РФ.

Также событие административного правонарушения подтверждается видеозаписью полученной в момент фиксации административного правонарушения, исходя из которой усматривается, что водитель транспортного средства № при подъезде к перекрестку ул. Степана Разина, ул. Большая Манежная и ул. Сакко и Ванцетти, двигаясь по крайней левой полосе, начинает маневр перестроения в среднюю полосу в неразрешенном для этого месте, чем нарушает требование дорожной разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Кордон-Кросс которым было зафиксировано движение прямо, сомнений не вызывает.

Описанные выше действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, довод заявителя о том, что на фото, представленных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не зафиксирован факт пересечения автомобилем сплошной линии разметки. Присутствие сплошной линии горизонтальной разметки на пути траектории следования автомобиля не отражено на представленных фотографиях. Однако на фотоматериале и обозренной в судебном заседании видеозаписи, наглядно видно, что на предшествующем участке - линия является прерывистой, в данном случае несостоятелен и полностью опровергается материалами дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены; административное наказание назначено ФИО4 согласно санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО2, поскольку постановление должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, и основания для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО1 №18810536250411085304 от 11.04.2025 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шумейко Е.С.