Мировой судья Исмагулова Е.С. Дело № 12-11/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижняя Тура 14 мая 2024 года

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Башкова С.А.,

с участием должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «Качканарский» ФИО1,

рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Халыковой Натальи Владимировны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 22 февраля 2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 22 февраля 2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 22 февраля 2024 защитник ФИО2 – Халыкова Н.В. подала на него жалобу, указав, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, так как водителем он не являлся, поскольку сотрудники ГИБДД приехали в то время, когда он уже находился в заглушенном и припаркованном автомобиле. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо инспектор ГИБДД МО МВД «Качканарский» ФИО1, в судебном заседании пояснил, что 07.12.2023 в дневное время в ходе несения патрульной службы двигаясь по автодороге Нижняя Тура-Качканар 

<

адрес> обнаружили автомобиль марки №, двигающийся параллельно по бездорожью. Включив спецсигналы, они остановили автомобиль, из которого вышел водитель ФИО2, который в автомобиле находился один. От момента обнаружения движущегося автомобиля до момента его остановки автомобиль из вида они не теряли. В ходе разговора обнаружили, что от ФИО3 исходит запах алкоголя изо рта, прошли в патрульную машину и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у Лакомого было установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 и его защитник Халыкова Н.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав должностное лицо инспектора ГИБДД МО МВД «Качканарский» ФИО1, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 22 февраля 2024 законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок освидетельствования на состояние опьянения регламентирован постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее – Правила).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 07 декабря 2023 года в 15 час. 40 мин. на автодороге 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО2 при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При проведении исследования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер №, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения с количественным содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе № мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чем собственноручно сделал запись в акте освидетельствования и распечатке показаний технического средства измерения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, задержании транспортного средства) ведение видеозаписи было обеспечено. 

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, осуществлено с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер №, дата последней поверки 06.07.2023, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенное в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которого внесен в реестр утвержденных типов средств измерений.

Итоговым документом, составленным по результатам проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, является протокол об административном правонарушении, порядок составления которого, регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ, сотрудником ДПС соблюден.

Мировым судьей действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении акта, не опровергают наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. То обстоятельство, что факт управления заявителем автомобилем не зафиксирован на видеозапись, не свидетельствует о недоказанности факта управления им транспортным средством, поскольку требования об обязательной фиксации на видео факта управления водителем автомобилем закон не устанавливает.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 – Халыковой Н.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

...

...

Судья: Башкова С.А.