дело № 12-51/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«12» февраля 2018г. г. Таганрог, Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 11.12.2017 г. № 6117/001318 Начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу подполковник полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (статус лица: Другое физическое лицо), 

у с т а н о в и л:

постановлением Начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу подполковником полиции ФИО2 от 

<

дата> № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 указывает, что наложенное на нее взыскание является чрезмерно жёстким. Ею, в органы ЗАГС было подано заявление о перемене имени, которое было удовлетворено, и ей были выдано 

<

дата> свидетельство о перемене имени и 

<

дата> новое свидетельство о рождении. Работник ЗАГС ее уведомила, что для подачи заявление о замене паспорта ей будут необходимы эти два документа. После получения вышеперечисленных документов, она добровольно 

<

дата> обратилась в органы ОВМ Управления МВД России по г.Таганрогу с заявлением о замене паспорта в связи с переменой имени и фамилии. Предоставив вместе с заявлением такие документы, как: паспорт, свидетельство о перемене имени, новое свидетельство о рождении. Однако, заявление у нее не приняли, но назначили время для составления протокола на 

<

дата> Протокол не был составлен немедленно после выявления совершения административного правонарушения, согласно п.1 ст. 28.7 КоАП. После этого, 

<

дата> она обратилась в МФЦ с целью подачи заявления о замене паспорта, которое у нее и приняли. После составления протокола 

<

дата> ей на руки вручили определение о месте и времени рассмотрения дела об административном нарушении. До рассмотрения дела, 11.12.17г. ею было подано и зарегистрировано ходатайство на имя начальника ОВМ Управления МВД России по г.Таганрогу подполковника полиции ФИО2 (согласно ст. 24.4 КоАП) о применении по отношению к ней ст. 2.9 КоАП. Но при рассмотрении дела ее права были нарушены, так как не было рассмотрено поданное ею ходатайство и не найдены смягчающие вину обстоятельства. Считает, что у нее имеются обстоятельства, которые возможно было бы учесть, как смягчающие (ст.4.2 КоАП). 

На основании вышеизложенного просит при вынесении решения воспользоваться правом судьи на применение статьи 2.9. КоАП и освободить ее от административной ответственности, ограничиться устным наказанием.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, однако указала, что не согласна с постановлением в полном объеме, подала дополнение к жалобе. Просит его отменить и производство по делу прекратить в виду указанных ею в жалобе процессуальных нарушений, о смягчении наказания не ходатайствует. Факт нарушения ею срока подачи документов на замену паспорта не отрицала, указала, что свидетельство о перемени имени было получено ею 

<

дата>.

Защитник ФИО1 – Макарова Т.Я., действующая на основании доверенности указала на то, что данное постановление является незаконным в силу процессуальных нарушений допущенных при его вынесении. Так уведомления о дате составления протокола в установленном законом порядке ФИО1 не получала. Устно им сказали дату и они добросовестно пришли, однако полагает, что извещение должно быть исключительно письменным. 28.11.2017г. ФИО1 подала заявление о замене паспорта, но его не приняли в связи с допущенной ошибкой и сообщили о пропуске срока и о дате составления протокола 

<

дата>, в то время как протокол должен был быть составлен немедленно. Приобщение свидетельства о рождении к пакету документов не должно не является необходимым условием. Таким образом, привлечение ФИО1 к административной ответственности было произведено с существенными процессуальными нарушениями, что влечет отмену постановления и прекращение производства по делу.

В судебном заседании Начальник отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу подполковником полиции ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указал на то, что наказание было назначено минимальное. ФИО1 получила свидетельство о перемени имени 

<

дата> и до 

<

дата> она должна была обратиться с заявлением о замене паспорта. Первый раз с заявлением ФИО1 обратилась 6.12.2017г. уже с пропуском установленного срока. Указал, что возражает против замены наказания предупреждением. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту).

Согласно пункту 1 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 12 вышеуказанного Положения, замена паспорта производится при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения.

В соответствии с п. 15 указанного Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пункте 7 Положения.

Таким образом, паспорт, срок действия которого истек, следует считать недействительным.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 получила свидетельство о перемени имени с ФИО3 на ФИО1 - 

<

дата>. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

дата> № ФИО1 обратилась с заявлением о замене паспорта, чем нарушила Указ Президента РФ от 13.03.1997 года «Об основном документе удостоверяющем личность гражданина РФ». 

В протоколе ФИО1 дала пояснения, что первый раз обратилась с заявлением о выдаче паспорта 

<

дата>, но заявление у нее не приняли по причине допущенной ошибки. Повторно документы были поданы в МФЦ 2.12.2017г.

В объяснениях от 6.12.2017г. ФИО1 признает факт совершенного ею правонарушения, указывает о своем сожалении и просит применить ст.2.9. КоАП РФ при назначении наказания.

Таким образом, тот факт что ФИО1 не произвела замену удостоверения личности гражданина РФ (паспорта) до 

<

дата> является установленным. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждена всей совокупностью собранных и исследованных доказательств.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи.

При таких данных, оснований сомневаться в обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности у суда не имеется. 

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ФИО1 к административной ответственности, влекущих отмену постановления, судом, не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление от 

<

дата> № Начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Таганрогу подполковник полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.15 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Фатыхова Е.М.