Дело № 2-4737/2023

УИД 50RS0042-01-2023-005402-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Ярославцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество 

УСТАНОВИЛ:

17.04.2020 года между ПАО Сбербанк с одной стороны, ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 4 050 000 руб. под 9,60 % годовых сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11-17).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от 17.04.2020 года, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 17.04.2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 4 063 352,21 руб. из которых: 3 898 508,11 руб.. – сумма основного долга, 164 844,16 руб. – задолженность по процентам, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 4 203 200 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 516,17 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, не известила суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд, признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными, и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

17.04.2020 года между ПАО Сбербанк с одной стороны, ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 4 050 000 руб. под 9,60 % годовых сроком на 360 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 11-17).

Согласно п. 11 договора, в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

***> от 17.04.2020 года ответчик передала в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

Наличие обременения в силу закона было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 22.04.2020 года (л.д. 34-37). 

Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 6 % годовых.

Согласно справки от 22.06.2023 года банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором (л.д.42)

Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано в установленном порядке. (л.д.34-37)

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности усматривается, что размер задолженности ФИО1 по состоянию на 21.07.2023 года составляет 4 104 138,93 руб., из которых: 3 898 508,11 руб.. – сумма основного долга, 164 844,16 руб. – задолженность по процентам, 40 786,72 руб. – неустойка. 

У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям договора, учитывает внесенные заемщиком денежные средства и не противоречит требованиям действующего законодательства. 

20.06.2023 года в адрес ФИО1 направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору, расторжении договора.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств суду не представил, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по основному долгу в размере 3 989 508,11 руб., задолженность по процентам 164 844, 10 руб.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заявляя требования об обращении взыскания на предмет залога, истцом заявлены требования об установлении начальной продажной стоимости в размере 4 203 200 руб.

Согласно представленного суду отчета рыночная стоимость предмета залога составляет 5 254 000 руб.

Ответчиком представленный отчет об оценке не оспаривался.

Поскольку обязательство ответчика по договору займа обеспечено ипотекой, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру площадью 37,8 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере 4 203 200 руб., подлежат удовлетворению. 

Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на нее обязательств, имеются основания для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 516,76 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. ст. 309, 310, 334, 348, 349, 350, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 194-199,233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО1 

<

данные изъяты> от 17.04.2020 года. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по основному долгу по кредитному договору от 17.04.2020 года за период с 17.03.2023 года по 21.07.2023 года в размере 3 898 508,11 руб., проценты в размере 164 844,10 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 40 516,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру 37,8 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов

Установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 203 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 года 

Председательствующий судья Л.В. Сергеева