Председательствующий Никифорова Л.А. материал № 22-4954/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2024 года г. Красноярск 

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Складан М.В.,

при помощнике судьи Салазкиной Н.Н.

с участием прокурора Уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Мазуровой Ю.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2024 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, 

Заслушав осужденного ФИО1 путем систем видео-конференц-связи по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Мазуровой Ю.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 

<

дата> 

<

данные изъяты> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением 

<

данные изъяты> от 

<

дата> осужденный ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. 

Начало срока наказания (с учетом зачета времени содержания под стражей) 

<

дата>, окончание срока наказания – 

<

дата>. 

ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором суда, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением, считает, что администрацией учреждения 

<

данные изъяты> выдана неверная характеристика. Постановлением суда от 

<

дата> он переведен в колонию-поселение как положительно характеризующийся осужденный. В 

<

данные изъяты> он отбывает наказание в течение шести месяцев, а при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должно учитываться поведение осужденного за весь период отбывания наказания. За период отбывания наказания в 

<

данные изъяты> взысканий не имеет, имеет благодарность за добросовестный труд, однако, несмотря на все положительные обстоятельства, администрация учреждения дала отрицательную характеристику. Просит постановление отменить. 

Проверив материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Условно-досрочное освобождение в силу п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ может быть применено к лицу только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, с учетом положений ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении, отношении к совершенному преступлению, к труду за весь период отбывания наказания.

Данные требования закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 судом соблюдены.

Согласно характеристике, представленной администрацией 

<

данные изъяты>, осужденный ФИО1 прибыл в 

<

данные изъяты> 

<

дата>, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрен благодарностью, обучение не проходил, на профилактическом учете не состоит, требования администрации учреждения по соблюдению установленного порядка отбывания наказания старается выполнять, в общении с представителями администрации ведет себя вежливо, инвалидности не имеет, трудоспособен, социально-полезные связи не утрачены, материалы дела содержат сведения о трудовом и бытовом устройстве.

Характеристика на осужденного ФИО1, представленная администрацией исправительного учреждения содержит не только сведения о поведении осужденного за последние шесть месяцев, но и полные данные характеризующие осужденного за период его пребывания в других исправительных учреждениях. 

Так, отбывая наказание в 

<

данные изъяты> ФИО1 к труду не привлекался, обучение не проходил, поощрений не имел, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора (взыскание погашено).

Отбывая наказание в 

<

данные изъяты> ФИО1 к труду относился удовлетворительно, привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (взыскание погашено), поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял. 

Отбывая наказание в 

<

данные изъяты> ФИО1 привлекался к труду, к труду относился добросовестно, за что имеет благодарственное письмо и 4 поощрения, переведен в облегченные условия содержания, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоял. 

Отбывая наказание в 

<

данные изъяты> ФИО1 содержался в облегченных условиях содержания, привлекался к труду, к труду относился удовлетворительно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. С целью формирования законопослушного образа жизни ограничивались профилактическими беседами, должных выводов после проводимых с ним бесед для себя не сделал, продолжал нарушать установленный порядок отбывания наказания, за что неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, досрочно погасить взыскания не стремился, все взыскания погашены в установленные законом сроки, поощрений не имел, характеризовался отрицательно.

<

данные изъяты>

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания ФИО1 имеет 5 поощрений за добросовестный труд, 6 взысканий, которые на момент рассмотрения ходатайства являются погашенными.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 судом принимались во внимание все собранные на осужденного характеризующие материалы. Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного ходатайства сделаны на основании представленных материалов личного дела, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения. 

Оснований ставить под сомнение достоверность представленных характеризующих материалов у суда не было, они являются объективными. Характеристика подписана уполномоченными лицами, занимающимися контролем за осужденными и вывод администрации исправительного учреждения основан на результатах непосредственного наблюдения за поведением осужденного, при этом суд руководствовался не только мнением администрации исправительного учреждения, а дана всесторонняя оценка и полный анализ личности осужденного за весь период отбывания наказания.

Доводы осужденного о том, что он не был ознакомлен с характеризующим материалом не являются основанием для отмены принятого решения, поскольку судом в ходе рассмотрения ходатайства все характеризующие материалы исследованы, осужденный принимал участие в судебном заседании и мог высказаться относительно данных материалов, в ходе подготовки к апелляционному рассмотрению ФИО1 ознакомлен со всеми представленными суду материалами, в праве на надлежащую подготовку к рассмотрению материала судом апелляционной инстанции ограничен не был. 

Как следует из материала, суду первой инстанции не представлено доказательств, в полной мере подтверждающих окончательное исправление осужденного, которые бы свидетельствовали об устойчивости и определенности характера поведения осужденного ФИО1 Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.

Взыскания, хотя и являются погашенными, однако, малозначительными их признать нельзя, их характер свидетельствует о пренебрежительном отношении осужденного, как к установленному порядку отбывания наказания, так и к принятым в обществе нормам и правилам поведения, а, следовательно, о необходимости более длительного срока коррекции его поведения в условиях изоляции от общества, при этом, взыскания, наложенные на осужденного не явились единственным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, и не были для суда определяющим при принятии решения, учитывались и иные значимые для разрешения ходатайства обстоятельства. 

Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства, характеризующие личность осужденного и его поведение после постановления приговора, в период отбывания наказания, которые судом полно исследованы и оценены верно.

Всесторонне исследовав все данные о личности осужденного ФИО1, его поведении за весь период отбывания наказания, приняв во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Оснований не согласиться с оценкой обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Имеющиеся у осужденного ФИО1 поощрения свидетельствуют о том, что ФИО1 начинает становиться на путь исправления, данные положительные изменения в личности осужденного приняты судом во внимание при изменении вида исправительного учреждения, при этом его поведение пока невозможно оценить как стабильное и указывающее на возможность условно-досрочного освобождения.

После изменения вида исправительного учреждения ФИО1 имеет одно поощрение за добросовестное отношение к труду, однако этого недостаточно для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Исходя из всей совокупности сведений, характеризующих осужденного, как с положительной стороны, так и свидетельствующих о неустойчивости его поведения, а также учитывая, что условно-досрочное освобождение от наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции относительно невозможности в настоящее время условно-досрочного освобождения осужденного ФИО1 

В апелляционной жалобе не приведено заслуживающих внимание доводов, влекущих переоценку сделанных судом выводов. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено. 

Ходатайство рассмотрено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон. 

Обстоятельства, свидетельствующие о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении материала отсутствуют. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается, и, оценивая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, соотношение количества поощрений и взысканий, строгость примененных мер воздействия и их результаты, также считает, что поведение ФИО1 не в полной мере соответствует критериям, которые предъявляет закон для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, готовность к законопослушному поведению у данного лица не сформирована в полной мере, условно-досрочное освобождение ФИО1 в настоящее время невозможно. 

Принятое судом решение является законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2024 года в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий судья М.В. Складан