Дело № 2-846/2023

24RS0024-01-2023-000196-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А., 

при секретаре Темпель Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Альянс», ПАО «Совкомбанк» о признании договора кредитной линии недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс», ПАО «Совкомбанк» о признании договора кредитной линии, заключенного без согласия супруга, недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен брак. В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стал 100% участником ООО «Альянс». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альянс» и ПАО «Совкомбанк» заключили договор кредитной линии, в результате заключения которого у ООО «Альянс» появились обязательства, многократно превышающие его активы. В то время как 50% доли участия принадлежит истцу на праве собственности в качестве супружеской доли. Как полагает истец, ПАО «Совкомбанк» при заключении вышеуказанного договора кредитной линии не могло не знать о необходимости получения ее согласия на совершение указанной сделки. Однако о совершении договора его стороны не уведомили истца, согласия на совершение сделки не получили. На основании вышеизложенного, просит признать недействительным заключенный между ООО «Альянс» и ПАО «Совкомбанк» договор кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет иска, привлечен ФИО3 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверила представлять интересы представителю ФИО4 (по доверенности), явка которой обеспечена посредством ВКС с Октябрьским районным судом г. Красноярска, предствитель поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО2 является учредителем ООО «Альянс», ей принадлежит 50 % активов. Полагают, что на основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной. На момент заключения оспариваемой решение о разделе совместно нажитого имущества супругов не было, брачный договор не заключался. Истец ФИО2 будет претендовать на 50 % доли актива, кроме того, в настоящее время в Канском городском суде находится в производстве исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО5 (по доверенности), явка которой обеспечена посредством ВКС с Свердловским районным судом г.Костромы, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснив, что кредитный договор был заключен между ООО «Альянс» и ПАО «Совкомбанк», поэтому можно сделать вывод о том, что договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности, по которому ответственность несет ООО «Альянс», не является сделкой по распоряжению общим имуществом супругов. Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности также не является сделкой, требующей нотариального удостоверения или регистрации в установленном законом порядке, в связи, с чем на его заключение в силу п.3 ст. 35 СК РФ не требуется нотариально заверенного согласия супруга при заключении договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности. Истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора банк знал или должен был знать о том, что истец не согласна на заключение оспариваемого договора. Полагает, что в этом случае права истца ФИО2 не нарушены, а доказательств обратного не представлено. 

Представитель ответчика ООО «Альянс» в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований исходя из следующего. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен брак, супруге присвоена фамилия ФИО6, о чем составлена актовая запись о заключении брака №879 Канским территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края.

ФИО3 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Альянс» (ОГРН

<

***>), уставной капитал общества 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Альянс» заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №, по условиям которого банк открыл ООО «Альянс» кредитную линию с лимитом задолженности в размере 1 800 028 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 16,5 % годовых за расчетный период со дня выдачи транша по дату возврата транша, а с даты, следующей за датой возврата транша по дату фактического возврата транша, - 26 % годовых. Срок действия лимита начинается с даты установления лимита и заканчивается за 30 календарных дней до окончания Срока кредитования по Основному договору. Срок Транша не мене 30 календарных дней с даты выдачи Транша и не более срока кредитования по Основному договору. Срок кредитования по договору 151 календарных дней с даты установления Лимита в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора. В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Клиенту устанавливается лимит не позднее 2 (двух) рабочих дней с момента выплаты комиссионного вознаграждения за пользование лимитом в порядке, предусмотренном п. 1.1.5 Договора, которое составляет 54 000,86 руб.

Дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ изменена процентная ставка по договору 28 % годовых за расчетный период со дня выдачи транша по дату возврата транша, а со даты, следующей за датой возврата транша по дату фактического возврата транша,- 37 % годовых.

Во исполнение обязательств по данному кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных платежных поручений следует, что ООО «Альянс» были предоставлены транши: ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 488,74 руб. со сроком возврата 150 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 575 руб. со сроком возврата 149 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 565,80 руб. со сроком возврата 142 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 43455 руб. со сроком возврата 141 день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 55239 руб. со сроком возврата 136 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб. со сроком возврата 136 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 41240 руб. со сроком возврата 134 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 268,74 руб. со сроком возврата 133 дня, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 36240 руб. со сроком возврата 130 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. со сроком возврата 130 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 500 руб. со сроком возврата 129 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. со сроком возврата 129 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб. со сроком возврата 129 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований ФИО2 указывала, что на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Альянс» договора об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № не было получено ее согласие, как супруги единственного учредителя данного общества ФИО3 

Согласно пояснениям представителя истца на момент заключения оспариваемой сделки брачный договор между супругами не заключен, вступившее в законную силу решение суда о разделе совместно нажитого имущества отсутствует. 

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.Согласно п. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ста. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов урегулировано статьёй 35 Семейного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пп.1,2 ст.1 ГК РФ).

В силу приведенных выше норм материального права следует разграничивать правоспособность юридического лица в отношении принадлежащего ему имущества и имущественный интерес участника такого юридического лица. Ввиду этого права и законные интересы супруга последнего не могут быть нарушены осуществлением юридическим лицом деятельности в пределах своей правоспособности.

В соответствии с п. 1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим Кодексом, другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом.

Из пункта 1 ст.66 ГК РФ следует, что имущество, созданное за счёт вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретённое хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником (п.2 ст. 66 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Согласно пп. 1 п. 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗединоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей.

По смыслу статей 66, 87, 90, 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник общества с ограниченной ответственностью не является собственником имущества юридического лица, он вправе претендовать только на выплату действительной стоимости его доли в уставном капитале общества или выдачу в натуре имущества, соответствующего такой стоимости, при наличии обстоятельств, указанных в ст. 94 ГК РФ. 

Таким образом, согласия истца, как супруги ФИО3 на совершение спорной сделки не требовалось, поскольку для распоряжения принадлежащим обществу имуществом ему не требуется согласие супруги, так как такой супруг имеет право претендовать на часть действительной стоимости доли супруга - участника общества в уставном капитале общества.

Переданные по кредитному договору денежные средства не являлись личной собственностью супруга истца, а принадлежали обществу, следовательно, оспариваемой сделкой права истца на законный режим общего имущества супругов не нарушено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется. 

Указанная сделка сторонами кредитного договора не оспаривалась. 

Иные доводы истца о недействительности договора об открытии кредитной линии не имеет правового значения для разрешения настоящего дела по существу.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о признании кредитного договора недействительным, также не подлежат удовлетворению производные требования о применении последствий недействительности сделки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) к ООО «Альянс» (ОГРН

<

***>), ПАО «Совкомбанк» (1144400000425) о признании договора кредитной линии недействительным, применении последствий недействительности сделки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.А. Васильева 

Мотивированно решение суда изготовлено 25 мая 2023 года.