З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при секретаре судебного заседания Милевской Е.М., с участием представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2020 по исковому заявлению межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 14) к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник МИФНС России № 14 – ФИО3, обратилась в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указала, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Ивдельского судебного района Свердловской области от дд.мм.гггг № ответчик обязан погасить задолженность по налогам и пени в общем размере 153 748,71 руб. Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивдельский РОСП (далее – Ивдельский РОСП) на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство от дд.мм.гггг №, в котором ФИО2 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязательства в рамках возбужденного исполнительного производств до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие (или: недостаточность) у должника денежных средств для исполнения обязательства. Полагает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по изложенном в нём основаниям.

Третье лицо - Ивдельский РОСП, представителя в судебное заседание не направил, представлено ходатайство судебного пристава-исполнителя ФИО4 о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовал, не представил сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представил, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК России), считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК России), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК России, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из сведений об имуществе ФИО2 следует, что в его собственности находится транспортное средство .., дата регистрации права дд.мм.гггг, земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации права дд.мм.гггг (л.д. 13).

Согласно кадастровой выписки от дд.мм.гггг кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 8 987 158,12 рублей.

Налоговым уведомлением от дд.мм.гггг ФИО2 произведён расчёт транспортного налога за дд.мм.гггг в размере 16 804 рубля и земельного налога за дд.мм.гггг в размере 134 807 рублей (л.д. 12). дд.мм.гггг выставлено требование об уплате налога (л.д. 16-21).

дд.мм.гггг вышеуказанным судебным приказом с ответчика взысканы 153 748,71 руб. (л.д. 22-23). дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № (л.д. 24-26). Ограничен выезд ФИО2 за пределы Российской Федерации (л.д. 27-28).

дд.мм.гггг вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям невозможности установить место нахождения должника, его имущества. Согласно акта службы судебных приставов от дд.мм.гггг должник по адресу регистрации не проживает.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК России), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК России изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК России обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

Здания, сооружения иная недвижимость, находящаяся на земельном участке, не является жилой и ответчику не принадлежит.

Принимая во внимание, что иного имущества должника службой судебных приставов не обнаружено, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления, от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 300 рублей (подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ст. 199, ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка: №, площадью 7 837 +/- 16 кв.м.

Взыскать с ФИО2, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес>, государственную пошлину в доход местного бюджета Ивдельского городского округа в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов